Решение от 14 октября 2014 года №2-461/2014

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>               г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Тимошенко Д.А.,
 
    при секретаре Туренко Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Табунщикову <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец МУП «<ФИО1>» в лице директора <ФИО3>  обратился  к мировому судье с иском к  Табунщикову <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья.
 
     Истец в обоснование предъявленных требований ссылался на то, что истец являлся управляющей компанией жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Табунщиков И.Г. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  однако не вносит оплату за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> В связи с этим возникла задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчика  указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А.. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
 
    Ответчик  Табунщиков И.Г. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам, однако корреспонденция возвращена в суд без вручения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Мировым судьей поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Усть-Донецкого судебного района <АДРЕС> области, так как иск подан с нарушением правил подсудности, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г.<АДРЕС><АДРЕС>.
 
     В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
     Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  
 
     Истец обратился с настоящим иском в суд, указав место жительства ответчика как <АДРЕС>, по месту заключения договора найма жилого помещения, за содержание которого возникла задолженность.
 
    Однако местом жительства ответчика Табунщикова И.Г. является <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой УФМС по РО <АДРЕС>, из которой следует, что по указанному адресу ответчик  зарегистрирован с <ДАТА4>, т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Место жительства ответчика не относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Усть-Донецкого судебного района <АДРЕС> области.  
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствие со ст. 33  ч 2 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде  выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Усть-Донецкого судебного района <АДРЕС> области, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ч. 3    ГПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Гражданское дело по иску  МУП «<ФИО1>» к Табунщикову <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья направить мировому судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья: