Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 2-461/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-461/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Стасенко О.Н.
при секретаре Крупко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Савранчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Савранчук В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ответчик Савранчук В.В., проживающий по адресу: <АДРЕС>, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки из лицевого счета видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 1 398,80 руб., за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию 0,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 398,80 руб., пени в размере 110,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400,00 руб.
Представитель истца ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Савранчук В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Согласно уведомлению телеграфа ответчик по указанному адресу не проживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о переходе прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
Согласно данным адресного бюро Савранчук В.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА4> и выписан по решению суда <ДАТА5>
Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать сумму задолженности за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА3>г. Поскольку каких-либо документов, подтверждающих пользование электроэнергией Савранчук В.В. в период с <ДАТА8> по <ДАТА3>г. по адресу г <АДРЕС>, суду не представлено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга с Савранчук В.В. за период с <ДАТА8> по <ДАТА3>г. должно быть отказано. Сумма долга за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА5>, согласно предоставленной истцом справке о начислениях оплатах, составляет 582,60 руб., то есть своевременно не производили оплату услуг. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 582, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика Савранчук В.В.
Из материалов дела следует, что иной срок оплаты потребленной электроэнергии, чем установлено ст. 155 ЖК РФ, сторонами не установлен.
Таким образом, во взаимосвязи с требованиями п.1, 2 ст. 155 ЖК РФ, срок оплаты потребленной электроэнергии установлен - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Как следует из расчета истца, сумма пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА9> составила 86 рублей 82 копейки и подлежит взысканию с ответчика Савранчук В.В.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика Савранчук В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Савранчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с Савранчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2>г. по <ДАТА5> в размере 582 рубля 60 копеек, пени в размере 86 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 069 рублей 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию за период с <ДАТА8> по <ДАТА3>г. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» с Савранчук <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья О.Н. Стасенко
