Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-461/2014
Дело № 2-461/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Майоровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мельниковой Л.И. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова Л.И. обратилось с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ежовой С.Б..
В обоснование заявления Мельникова Л.И. указала, что на основании решения Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана незаконной перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на нее возложена обязанность привести квартиру в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки.
Межкомнатную перегородку она демонтировала. После этого она расставила мебель в своей комнате по своему усмотрению, установив на месте перегородки шкаф. Внутриквартирная перестановка не влияет на технические характеристики дома и не заносится в технический паспорт.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ежова С.Б. вынесла требование (без даты и номера), согласно которому ей в пятидневный срок было предложено привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом.
Считает требование незаконным, поскольку перегородка демонтирована, решение суда исполнено.
В судебном заседании должник Мельникова Л.И. заявление поддержала, уточнила, что на месте демонтированной перегородки установила шкафы, установила шкафы, длина которых составляет 2 м 10 см. Два шкафа прикручены на саморезы для того, чтобы не шатались.
Судебный пристав-исполнитель Пластского городского отдела судебных приставов Ежова С.Б. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что должник вместо перегородки установила шкафы, прибив их к полу, что в данном случае имитирует перегородку.
Письменное объяснение судебного пристава-исполнителя Ежовой С.Б. приобщено к делу (л.д. 12-14).
Начальник отдела – старший судебный пристав Пластского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ятченко Н.И. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на законность требования судебного пристава-исполнителя Ежовой С.Б. и фактическое неисполнение судебного решения.
Взыскатель Кашин А.И. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что Мельниковой Л.И. фактически была видоизменена межкомнатная перегородка.
Представитель взыскателя Дитятьев Д.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), доводы доверителя Кашина А.И. поддержал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов ежовой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мельниковой Л.И. на основании исполнительного листа № 2-16/2014, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Мельникову Л.И. обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа перегородки, было возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 15-16, 18).
Должник Мельникова Л.И. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластского городского отдела судебных приставов Ежовой С.Б. при выходе по месту жительства должника установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в комнате на месте перегородки установлены шкафы, которые прибиты к деревянному бруску, прикрепленному к полу комнаты. Указанные обстоятельства подтверждены актом, фотоснимками (л.д. 19, 25-28) и не оспаривались должником Мельниковой Л.И..
Обнаружение на месте перегородки прикрепленных к полу шкафов послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Пластского городского отдела судебных приставов Ежовой С.Б. требования к исполнительному производству № №, согласно которому должнику Мельниковой Л.И. был дан пятидневный срок, исчисляемый со дня получения требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ) для исполнения решения суда (л.д. 20).
В силу ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Доводы должника Мельниковой Л.И. об исполнении вступившего в законную силу решения суда о возложении на нее обязанности по демонтажу перегородки, являются несостоятельными, поскольку, установив мебельные шкафы длиной 2 м 10 см на месте демонтированной перегородки, фактически только видоизменила ее, т.е. оснований полгать, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, приняла все меры для надлежащего исполнения решения суда, не имелось. При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Ежовой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, являлось законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление должника Мельниковой Л.И. о признании незаконным и необоснованным требования судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов по Челябинской области Ежовой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения решения Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
