Решение от 31 июля 2014 года №2-461/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-461/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
       31 июля 2014 г.                                                                                       г. Липецка<АДРЕС>
          И.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка Жихорева Е.А.,
 
    при секретаре Романовой М.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Е.В.   к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
            Истец Косенков Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в магазине ЗАО «Связной Логистика» приобрел смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. После непродолжительной эксплуатации в телефоне появились следующие недостатки: при разговоре стал гаснуть дисплей, сенсорный экран в момент разговора перестал реагировать, периодически моргает красная рамка по периметру экрана. После этого, Косенков Е.В., <ДАТА3> обратился в магазин с просьбой выяснить  и устранить причины неполадок в работе смартфона. Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4>, были проведены следующие работы: замена дисплея в сборе с сенсорной панелью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, даже после проведенного ремонта, недостатки в работе смартфона не были устранены. <ДАТА5> Косенков Е.В. снова сдал смартфон на гарантийный ремонт в ООО «Техносервис». Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА6>, неисправность: при разговоре гаснет и загорается дисплей, не работает датчик освещенности, работы по устранению дефекта выполнены. После повторного ремонта недостатки в работе смартфона не устранены. <ДАТА7> Косенков Е.В. направил претензию в ЗАО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возврате уплаченных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В своем ответе, ЗАО «Связной Логистика», признает наличие недостатка в работе смартфона, и предлагает произвести гарантийный ремонт смартфона. Также, ответчиком была проведена проверка качества смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно акту проверки качества аппарата от <ДАТА8>, были обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде: не работает сенсор при разговоре, периодически не срабатывает датчик приближения. По результатам проверки качества товара, Косенкову Е.В. также было предложено передать товар  на гарантийный ремонт в авторизированный сервисный центр. Косенков Е.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  серийный номер <НОМЕР>, взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Косенкова Е.В. стоимость смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку  за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать юридические расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              В судебном заседании представитель истца Панчук И.В., по доверенности 25.06.2014 г. и представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» Коваленко Р.В., по доверенности от 25.03.2014 г. заявили ходатайство об утверждениимирового соглашения, по которому:
 
    1. Ответчик ЗАО «Связной Логистика» принимает от истца Косенкова Е.В. отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imeil <НОМЕР>. При этом ответчик обязуется в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения выплатить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    2. По настоящему мировому соглашению истец Косенков Е.В. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в мировом соглашении.
 
    3. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти издержки, и взысканию не подлежат.
 
    4. По настоящему мировому соглашению истец Косенков Е.В. обязуется передать товар - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imeil <НОМЕР> в полной комплектации и со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.
 
    5. Для исполнения ответчиком ЗАО «Связной Логистика» обязательств по настоящему мировому соглашению истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи ответчика по месту приобретения товара с паспортом и определением об утверждении мирового соглашения.
 
 
               С условиями мирового соглашения представитель истца Панчук И.В., представитель ответчика Коваленко Р.В. согласны и просят прекратить производство по делу, согласно условиям, указанным в мировом соглашении. Мировое соглашение заключено без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
 
            Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают прав и интересов сторон, третьих лиц, не противоречат закону.
 
             Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 165, 173, 220, 221,224 ГПК РФ,
 
                                                                  определил:
 
                Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Косенкова Е.В. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которому:
 
    1. Ответчик ЗАО «Связной Логистика» принимает от истца Косенкова Е.В. отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imeil <НОМЕР>. При этом ответчик обязуется в течение 10 дней со дня утверждения мирового соглашения выплатить истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    2. По настоящему мировому соглашению истец Косенков Е.В. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в мировом соглашении.
 
    3. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти издержки, и взысканию не подлежат.
 
    4. По настоящему мировому соглашению истец Косенков Е.В. обязуется передать товар - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, imeil <НОМЕР> в полной комплектации и со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.
 
    5. Для исполнения ответчиком ЗАО «Связной Логистика» обязательств по настоящему мировому соглашению истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи ответчика по месту приобретения товара с паспортом и определением об утверждении мирового соглашения.
 
                Производство по гражданскому делу по иску Косенкова Е.В. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.
 
                Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Статьи 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 
 
                Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней через мирового судьи судебного участка №3  Октябрьского округа г. Липецка.
 
 
        Мировой судья Е.А. Жихорева