Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-461/2014
Дело № 2-461/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 10 апреля 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Плотниковой Т.М., Бережной М.Е., Гаас С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Плотниковой Т.М., Бережной М.Е., Гаас С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 29 января 2013 года между истцом и Плотниковой Т.М. заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №. Истец предоставил Плотниковой Т.М. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 25 января 2016 года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 37% годовых за период с 29.01.2013 по 29.01.2014, 31,45% годовых за период с 29.01.2014 по 29.01.2015, 29,6% годовых за период с 29.01.2015 по 25.01.2016. В обеспечение исполнения обязательств заемщика принято поручительство Бережной М.Е., Гаас С.М., в соответствии с которым они приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал его условия в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Истец обращался к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Плотникова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.
Ответчики Бережная М.Е., Гаас С.М. иск не признали, пояснив, что хотя они и подписали договор поручительства, но считают, что не обязаны отвечать по обязательствам Плотниковой Т.М. перед банком. Полагают, что Плотникова обязана самостоятельно погасить кредит.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
29 января 2013 года между ЗАО «Форус Банк» и Плотниковой Т.М. путем направления заемщиком истцу заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит Плотниковой Т.М. в сумме <данные изъяты> сроком до 25 января 2016 года включительно. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 37% годовых за период с 29.01.2013 по 29.01.2014, 31,45% годовых за период с 29.01.2014 по 29.01.2015, 29,6% годовых за период с 29.01.2015 по 25.01.2016 (л.д. 8-9).
Сумма кредита в размере <данные изъяты> 29 января 2013 года была зачислена на счет Плотниковой Т.М., что подтверждается банковским ордером № от 29.01.2013 (л.д. 24).
29 января 2013 года ЗАО «Форус Банк» заключены договоры поручительства № с Гаас С.М. и № № с Бережной М.Е. (л.д. 10-13).
По условиям вышеуказанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Плотниковой Т.М. условий кредитного договора Гаас С.М. и Бережная М.Е. обязались солидарно с заемщиком отвечать пред кредитором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, прекратила добросовестное поэтапное исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 1.5 заявления-оферты о заключении кредитного договора, сроки возврата кредита, процентов по нему определены сторонами в графике платежей. Указанное условие ответчиком не исполняется.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору обосновано.
25 декабря 2013 года истцом в адрес Плотниковой Т.М., Бережной М.Е., Гаас С.М. направлены претензионные письма с требованием о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 31.12.2013, однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно расчету остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.02.2014 составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не выплаченным процентам - <данные изъяты>.
Доводы ответчиков Гаас С.М. и Бережной М.Е. о том, что они не обязаны выплачивать сумму задолженности по кредиту, полученному Плотниковой Т.М., суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3 Договоров поручительства №, № от 29.01.2013, Гаас С.М. и Бережная М.Е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора обязалась солидарно отвечать перед Кредитором.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства. А именно, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В данном случае основания для прекращения поручительства отсутствуют.
Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме 202305 рублей 87 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Плотниковой Т.М. и поручителей Бережной М.Е., Гаас С.М.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком Плотниковой Т.М., не осуществлявшей своевременно платежи по погашению кредитной задолженности, допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 29 января 2013 года, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 450, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 января 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Плотниковой Т.М..
Взыскать в солидарном порядке с Плотниковой Т.М., Бережной М.Е., Гаас С.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Плотниковой Т.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бережной М.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гаас С.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.
Судья Н.В. Батура
