Решение от 05 марта 2014 года №2-461/2014

дело № 2-461/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре     Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гогин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что содержался в учреждениях: <данные изъяты> ... с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., dd/mm/yy. по dd/mm/yy., в <данные изъяты> ... с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., в <данные изъяты> по ... с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., <данные изъяты> по ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy. В периоды содержания в указанных учреждениях не соблюдались условия уединения при использовании туалета, поскольку туалеты в учреждениях не являлись индивидуальными, унитазы не были отгорожены друг от друга, не закрывались дверками. В связи с вышеуказанным приходилось отправлять естественные надобности на виду у других лиц, что вызывало чувство стыда и унижения. Содержание не отвечало требованиям, установленным законодательством, было унижающим, чем причиняло нравственные страдания. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Гогин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд представителя по доверенности Виноградова А.В.
 
    Представитель истца Виноградов А.В. в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в связи с отсутствием условий приватности при использовании туалета за следующие периоды: <данные изъяты> по ...: с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., dd/mm/yy. по dd/mm/yy., <данные изъяты> по ... с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.. Требования в части ненадлежащих условий в <данные изъяты> по ... не поддержал.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали, считают, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель 3-го лица <данные изъяты> ... Зайцева С.А. иск считает необоснованным, суду пояснила, что истец действительно содержался в <данные изъяты> ... в заявленные периоды. В камерах учреждения установлены унитазы, которые были отгорожены от жилой площади перегородкой высотой <данные изъяты>, что обеспечивало приватность при использовании туалета.
 
    Представитель 3-го лица <данные изъяты> России по ... Мусина Н.В. пояснила, что условия содержания истца в учреждении полностью соблюдались.
 
    Представители 3-х лиц <данные изъяты> по ..., <данные изъяты> по ... от участия в деле освобождены в связи с уточнением заявленных исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от dd/mm/yy «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Федеральным законом от dd/mm/yy № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
 
    Судом установлено, что Гогин В.В. содержался:
 
    - в <данные изъяты> по ... в периоды: с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., dd/mm/yy. по dd/mm/yy.;
 
    - в <данные изъяты> по ... в периоды: dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy..
 
    Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались участниками процесса.
 
    Представитель <данные изъяты> по ... в судебном заседании указала, что унитаз, установленный в общей камере, был отгорожен от жилой площади перегородкой высотой <данные изъяты>.
 
    Как следует из пояснений представитель <данные изъяты> по ... Мусиной Н.В. в периоды содержания истца в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями (Приказ МЮ № от <данные изъяты>.), экраны не являлись несущими конструкциями, в связи с чем в технической документации не отражены. С dd/mm/yy условия приватности в учреждении были обеспечены в полном объеме. Вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, наличие одной перегородки высотой <данные изъяты> не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку помещение не является индивидуальным и рассчитано на использование одновременно несколькими лицами.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что ввиду отсутствия двери (ширмы), отгораживающих индивидуальное место в туалете (унитаз в камере), при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.
 
    Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от dd/mm/yy «О защите прав человека и основных свобод».
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в учреждениях унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих требованиям (<данные изъяты> Костромы - <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней; <данные изъяты> - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), то обстоятельство, что истец содержался в учреждениях неоднократно, давность периодов содержания в учреждениях, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от dd/mm/yy № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что за оказание юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления истец уплатил <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая трудозатраты юриста на составление искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца. Указанную сумму суд считает отвечающей требованиям разумности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гогина В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гогина В. В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Гогину В.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:         Т.В. Семенова