Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-461/2014
Решение по гражданскому делу
№2-461/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с.Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО Тимиров Р.В.,
при секретаре Колесниковой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Амурзет гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ушакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ушакову Д.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска истец указала, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2> истец выдал Ушакову Д.М. кредит в сумме 25 000 рублей под 19,5% годовых на срок 24 месяца. Кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно п.3.5 Договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счет Должника. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа. На <ДАТА3> просроченная задолженность по кредиту составила 3 719 рублей 85 копеек, из которых размер процентов, причитающихся за пользование кредитом составляет 35 рублей 63 копейки, сумма просроченного основного долга составляет 3 054 рубля 33 копейки, неустойка за просроченный процент составляет 32 рубля 81 копейку, неустойка за просрочку основного долга составляет 597 рублей 08 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в добровольном порядке данное требование не исполнено.
Истец просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с Ушакова Д.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 3 719 рублей 85 копеек, а также судебные расходы 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца Бредун М.П., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, не явилась, извещены надлежащим образом (телефонограммой), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ушаков Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (судебная повестка вручена лично). Суду предоставил письменное заявление, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» признаёт в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано в ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия признания ответчиком Ушаковым Д.М. иска ОАО «Сбербанк России». Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Принимая во внимание, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ушакова Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 450, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Ушаковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ушакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ушаковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 3 719 (трёх тысяч семисот девятнадцати) рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга - 3 054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 33 копейки; проценты за пользование кредитом - 35 (тридцать пять) рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты - 32 (тридцать два) рубля 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг - 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 08 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 (четырёхсот) рублей 00 копеек, всего взыскать 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Р.В.Тимиров
