Решение от 11 июня 2014 года №2-461/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                             дело № 2-461/2014  
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                
 
    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20/1
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА2>
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен <ДАТА2>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>           Корнилова <ФИО>.,
 
    при секретаре Федоровой <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недбайло <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Недбайло <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между Недбайло <ФИО>. и ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается полисом страхования серии <НОМЕР>. Срок действия договора с                  <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    <ДАТА6> произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, получил механические повреждения.
 
    Истец воспользовался правом, предусмотренным договором страхования и обратился в страховую компанию ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил Недбайло <ФИО>. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
      Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Недбайло <ФИО>. обратился к ИП Игнатьев <ФИО>. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению <НОМЕР> от                 <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Истец просит суд взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;  утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по проведению оценки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>.; штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
    Истец Недбайло <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.  
 
             Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
             Интересы истца в судебном заседании представляет Абузаров <ФИО>., действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    В судебном заседании представитель истца Абузаров <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, с указанием даты и времени судебного заседания, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
 
     В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
             При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
 
    Выслушав представителя истца Абузарова <ФИО>., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 
 
    По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что  <ДАТА3> между Недбайло <ФИО>. и ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается полисом страхования серии <НОМЕР>.
 
    Срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    <ДАТА6> произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, получил механические повреждения.
 
    Наступление страхового случая сторонами не оспаривалось.
 
    Истец воспользовался правом, предусмотренным договором страхования и обратился в страховую компанию ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ответчик, признав наступление страхового случая, выплатил Недбайло <ФИО>. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    В соответствии со ст. ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ.
 
    Из приведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.
 
    Согласно положениям Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.
 
      Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Недбайло <ФИО>. обратился к ИП Игнатьеву <ФИО>. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утвержден Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.     
 
    Изучив отчет ИП Игнатьева <ФИО>. <НОМЕР> от <ДАТА7>, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
 
    Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств завышения цены в представленном истцом отчете,  ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта представителем ответчика не заявлялось. 
 
    Таким образом, страховщик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Недбайло <ФИО>. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
 
    Вместе с тем, Недбайло <ФИО>. заявлено требование о взыскании с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на основании отчета <НОМЕР> от        <ДАТА7>
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 
 
             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
             В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики (Утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10>) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. 
 
    Изучив вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, поскольку содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения утраты товарной стоимости, описание методов исследования.
 
    Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств завышения цены в представленном истцом отчете,  ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости утраты товарной стоимости представителем ответчика  не заявлялось.
 
    Следовательно, с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Недбайло <ФИО>. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.        
 
 
    Также Недбайло <ФИО>. заявлено требование о взыскании с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходов по оплате услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также расходов по проведению экспертного заключения по вопросу выявления недостатков лакокрасочного покрытия.
 
     В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Следовательно, по своему характеру расходы на оплату услуг по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует относить к иным расходам потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии лица (убыткам). Указанные расходы с учетом обстоятельств дела не являются судебными издержками и не могут быть отнесены к судебным расходам подлежащим возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Эти расходы подлежат включению в страховую выплату и возмещаются страховщиком в пределах лимита ответственности.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по  проведению досудебной оценки суду предоставлена квитанция                  <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой Недбайло <ФИО>. оплачены услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Таким образом, с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Недбайло <ФИО>. подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя, суду предоставлены договор поручения <НОМЕР> от  <ДАТА8>, расписка о получении денежных средств от <ДАТА8>, согласно которым Недбайло <ФИО>. были оплачены услуги представителя в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку Недбайло <ФИО>. вынуждена был понести расходы по оплате услуг нотариуса, в размере <ФИО>., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> б/н от <ДАТА8>, указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Недбайло <ФИО>.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от      <ДАТА12> <НОМЕР> 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).   
 
    Поскольку требования Недбайло <ФИО>. ответчиком ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу Недбайло <ФИО>. суммы.
 
    Расчет штрафа будет следующим:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (недоплаченное страховое возмещение) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (утрата товарной стоимости автомобиля) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы по оплате досудебной оценки) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  / 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 50 коп.
 
    Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижение размера штрафа, представителем ответчика, не заявлялось. 
 
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента цены иска, превышающей 20 000 руб.
 
    Расчет государственной пошлины будет следующим:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (недоплаченное страховое возмещение) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (утрата товарной стоимости автомобиля) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы по оплате досудебной оценки) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - 20 000 руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 3% = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>. +  800 руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>   
 
    Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования  Недбайло <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Недбайло <ФИО2> недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; утрату товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса <ФИО>.; штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течении месяца со дня вынесения решения суда через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           <ФИО>. Корнилова