Решение от 15 июля 2014 года №2-461/2014

Гр.дело №2-461/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 июля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующегосудьи Астраханцевой Е.Ю.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием истца ФИО2,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен бытовой договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, были согласованы объем и виды работ. В соответствии с п.2.1 была установлена цена работы в размере 500000 рублей. Ответчик приступил к работе в рамках договора, однако, через некоторое время со стороны ответчика возникла ситуация намеренного затягивания выполнения объема работ, ответчик не находился на объекте, работал на условиях сокращенного рабочего дня. Между тем, ответчик регулярно обращался к истцу с просьбами произвести авансирование по работе, деньги передавались истцом ответчику в качестве аванса за работу, которую он должен был выполнить. Общая сумма, оплаченная истцом за работу ответчику составила 505458 рублей 72 копейки, что превышает сумму по договору, в том числе за проведение сантехработ было оплачено 30000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, требуя отчета по выполненной работе, приобретенным материалам. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием возврата внесенной оплаты по договору в связи с просрочкой исполнения работы, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику уведомление об отказе от его услуг и расторжении договора. Ответчик деньги истцу не вернул, обещал закончить работы. В декабре 2013 года истец обнаружил неправильный монтаж системы водоснабжения и канализации, после чего ответчик оставил выполнение работ и выбыл в неизвестном направлении, не сдав выполненные работы заказчику. Истцом было заказано проведение экспертизы, которая установила, что неисправностью сети канализации в помещении санузла является засорение трубопровода канализации строительным раствором. Поскольку в квартире никто не проживал, обнаруженные недостатки явились прямым результатом халатного отношения подрядчика к выполняемой работе. Стоимость строительно-восстановительных работ, связанных с устранением неисправности составила 44088 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6500 рублей. Приступая к ремонту новой квартиры, заключая договор с ответчиком с точно оговоренными сроками, истец рассчитывал вселиться в новое жилье не позднее второй половины марта 2013 года. В связи с чем истцом были предприняты меры по продаже старой квартиры, был подыскан покупатель, заключен предварительный договор, получен задаток – 50000 рублей. Однако, в связи с нарушением срока исполнения работы ответчиком истец не смог продать квартиру, так как семье некуда было переезжать, вынужден был отказаться от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем истцом покупателю было выплачено 2 суммы задатка – 100000 рублей, тем самым он понес убытки в размере 50000 рублей. Кроме того, истец вносил квартирную плату за две квартиры. Просит суд: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30000 рублей – оплату за ненадлежащее выполненную работу, 104770 рублей 37 копеек – убытки, связанные с нарушением срока исполнения работы по подрядному договору, 44088 рублей – убытки, связанные с некачественным выполнением работы, исправлением недостатков работы, 6500 рублей – затраты на проведение экспертизы, 1375 рублей – проценты за несвоевременный возврат денежных средств.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что взыскивает уплаченную кварплату именно за квартиру по адресу <адрес> в которой делался ремонт ответчиком, поскольку он, внеся плату за жилье и коммунальные услуги, пользоваться им не мог, вынужден был проживать в другом жилье, поэтому понес убытки именно в виде оплаты коммунальных услуг в квартире по <адрес>.Засорить трубопровод канализации строительным раствором мог только ответчик, так как строительные работы с раствором проводил он, больше в квартире никто не жил, после работ со строительным раствором ФИО3 делал и другие ремонтные работы в ванной, в том числе установил сантехнику и фактически закончил ремонт. Для устранения всех этих недостатков истец вынужден был демонтировать сантехнику, все переделать, т.е. заказанные работы в ванной и туалете фактически не выполнены вообще, так как согласно заключению экспертизы необходимо все переделывать. Двойную сумму задатка в размере 100000 рублей он добровольно отдал покупателю по предварительному договору, так как это было предусмотрено предварительным договором. Просил взыскать расходы на оплату госпошлины
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил об отложении дела по состоянию здоровья, однако доказательств уважительности причины не явки в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно ч.1 ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
 
    Ст. 708 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
 
    Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Ст. 724 ГК РФ Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключен бытовой договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик обязался произвести по заданию заказчика с учетом проектной документации, предоставляемой заказчиком, своими силами, инструментами ремонт квартиры и сдать результат выполненной работы заказчику (п.1.1 договора), а заказчик обязуется принять результат работы в трехдневный срок и своевременно оплатить его (п.1.2 договора).
 
    Согласно п.2.1 договора цена работы составила 500000 рублей, в соответствии с приложением к договору наряд-заказом. Оплата работ производится частично, в течение срока выполнения текущих работ, пропорционально выполненным работам. Окончательный расчет производится после сдачи результатов работы (подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в трехдневный срок при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в полном объеме и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно В случае необходимости заказчик авансирует подрядчика на приобретение материалов (п.2.2).
 
    В соответствии с п.4.1, 4.2 договора срок выполнения работ был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.5.2 договора гарантийные обязательства подрядчик принимает на выполненные работы сроком на 2 года с момента передачи объекта в эксплуатацию заказчику.
 
    Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма работ по договору составляет 500000 рублей, из них стоимость сантехработ составила 30000 рублей, которые заказчиком ФИО2 подрядчику ФИО3 выплачены полностью, что подтверждается расписками.
 
    В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ года) работы по ремонту квартиры выполнены в полном объеме не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием предоставить подробный акт выполненных работ, однако ответчиком акт выполненных работ не был представлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о невыполнении условий договора со стороны ответчика. Ответа на претензию истец не получил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление о расторжении договора подряда.
 
    В декабре истцом было обнаружено недостатки выполненных работ, канализационные трубы в санузле плохо пропускали воду.
 
    Истцом была заказана экспертиза (договор № СТЭ 26/12-13 на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которой установлено, что причиной неисправности сети канализации в помещении санузла является засорение трубопровода канализации отвердевшим строительным раствором на участке от душевого поддона до стояка. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением неисправности сети канализации в помещении санузла составляет 44088 рублей 78 копеек.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма выплаченная ответчику за выполнение сантехработ в размере 30000 рублей, а также убытки, связанные с устранением некачественно выполненной работы в размере 44088 рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная им на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, что подтверждается договором СТЭ 26№ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.
 
    Проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1375 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ответчик сантехнические работы выполнил, но некачественно, что предполагает другой способ защиты нарушенного права не предусмотренного ст.395 ГК РФ, которым истец воспользовался, взыскивая стоимость невыполненных работ и понесенные в связи с этим убытки.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с нарушением срока исполнения работы по подрядному договору в размере 104770 рублей 37 копеек, из них 50000 рублей убытки, связанные с выплатой покупателю задатка за отказ от продажи второй квартиры, 54770 рублей 37 копеек понесенные расходы на оплату коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Принимая во внимание, что убытки должны быть безусловными и неизбежными, а поскольку выплата задатка по предварительному договору о продаже квартиры в сумме 50000 рублей является собственным волеизъявлением истца, то данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. Заключенный между ФИО2 и Красновым предварительный договор купли-продажи квартиры, предусмотренным ст.381 ГК РФ основанием для взыскания задатка в двойном размере не является, переданные при заключении предварительного договора купли-продажи денежные средства являются авансом, который и должен был возвратить истец покупателю квартиры, не понеся при этом убытков. Поэтому уплаченные при заключении предварительного договора денежные суммы в счет оплаты приобретаемого в будущем товара по своей природе являются не задатком, а авансом. Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по уже заключенному договору. Одно только намерение сторон в будущем заключить договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору денежная сумма является авансом, а не задатком, и подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Факт наличия между сторонами договоренности об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы денежной суммы, которая в силу закона не является задатком.
 
    Коммунальные услуги в размере 54770 рублей 37 копеек уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно за квартиру по адресу Юности, 37-4, суд убытками не признает, так как данные расходы не являются произведенными для восстановления нарушенного права: их ФИО2 являясь собственником квартиры, и не имея намерения ее реализовать, понес бы, как проживая, так и не проживая в данной квартире. Убытками в данном случае могли бы быть признаны расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в той квартире, которую ФИО2 намеревался реализовать, проживая в квартире по Юности, 37-4, но не смог, так как ремонт не был произведен, в связи с чем был вынужден данные расходы понести. Но данные исковые требования ФИО2 не заявлены.
 
    Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований истца в размере 80588 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2617 рублей 64 копейки.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4935 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 64 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства за ненадлежащее выполненную работу в размере 30000 рублей, убытки, связанные с некачественным выполнением работы в размере 44088 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 64 копейки, а всего 83205 рублей 64 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
 
    Председательствующий: - подпись –
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Е.Ю. Астраханцева