Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-461/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-461/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» июня 2014 года город Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белякова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в её пользу причиненные убытки в общей сумме <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР> от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Свой иск она мотивирует тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> с процентной ставкой <НОМЕР> годовых сроком на <НОМЕР>. Условиями кредитного договора предусматривалось взимание с заемщика единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <НОМЕР>. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В связи с этим и на основании п.3 ст.31 ЗРФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ей неустойку в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Нугаева Е.Д. поддержала исковыетребования в полном объеме, просит суд удовлетворить их по указанным основаниям.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляковой Н.А. заключенкредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> сроком <НОМЕР>, а также платой за пользование кредитом в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей <НОМЕР> годовых. Согласно условий данного кредитного договора выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <НОМЕР>(л.д.24). Из представленной выписки по счету следует, что на момент подачи искового заявления Беляковой Н.А.. поданному соглашению оплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <НОМЕР>(л.д.27).
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия вышеуказанного кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета являются недействительными, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Согласно ст.ст.1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и взыскать с ответчика в пользу Беляковой Н.А. внесенные последней денежные средства в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <НОМЕР>.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 этого закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Исходя из этого, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <НОМЕР> согласно представленному истцом расчету, признавая его верным.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <НОМЕР>(л.д.43).
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца Беляковой Н.А. сумму <АДРЕС>, следовательно, размер штрафа составляет <НОМЕР>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст.13, 16, 28, 31 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1103, 1104 ГК РФ, ст.ст.46, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Беляковой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Беляковой <ФИО2> в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и применить последствия недействительности части сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Беляковой <ФИО1> комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в сумме <НОМЕР>, неустойку в <НОМЕР>, штраф в <НОМЕР>, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>, всего в сумме <НОМЕР>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в местный бюджет в размере <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городскойсуд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью
Мировой судья: Абубакиров Э.С.1
