Определение от 30 апреля 2014 года №2-461/2014

.
 
.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Стрежевой Томской области              30 апреля 2014 года.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Черенцовой Т.А.,
 
    с участием
 
    - заявителя Шипицина С.В., с его письменного согласия,
 
    - заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области в лице судебных приставов исполнителей Соловьевой Э.Р., Сафоновой А.В.,
 
    - заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ в лице представителя Киселевой М.И., действующей по доверенности № 01-05-42/424 от 02.10.2013,
 
    без участия
 
    - заинтересованного лица дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижневартовскому району ХМАО-Югра Тюменской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипицина С.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    25.04.2014 в Стрежевской городской суд поступило заявление Шипицина С.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, в котором заявитель указал следующее. 02.12.2013 в отношении него вынесено постановление 86 МВ 110559 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде 500 руб. 20.12.2012 он (заявитель) данный штраф оплатил в отделении ОАО «Сбербанк России». Однако в середине апреля 2014 на его мобильный телефон пришло СМС-уведомление о списании с банковской карты денежных средств в размере 500 рублей в счёт уплаты вышеуказанного штрафа. После обращения в отдел судебных приставов ему стало известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое он не получал. Полагает, что судебным приставом исполнителем нарушено требование Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в части вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу этого ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он был лишён возможности предоставить пояснения по поводу произведённой ранее оплаты штрафа.
 
    Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по повторному списанию с его банковского счёта административного штрафа.
 
    30.04.2014 заявитель Шипицин С.В. представил письменное заявление об отказе от заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и прекращении производства по делу. Заявителю разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу.
 
    Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г.Стрежевому УФССП по Томской области Соловьева Э.Р., Сафонова А.В.в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ Киселева М.И. в судебном заседании полагала возможным принять отказ Шипицина С.В. от заявления.
 
    Заинтересованное лицо дорожно-постовая служба Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижневартовскому району ХМАО - Югра Тюменской области о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижневартовскому району ХМАО - Югра Тюменской области.
 
    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и заявление Шипицина С.В. о прекращении производства по делу, суд находит отказ заявителя от заявления не противоречащим требованиям закона, не нарушающими ничьих прав и подлежащими принятию. Отказ от заявления Шипицина С.В. принят судом.
 
    В порядке ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу Шипицину С.В. разъяснены.
 
Руководствуясь ст. 220 п.3, ст.221, 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Шипицина С.В. от заявления о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.
 
    Гражданское дело № 2-461/2014 по заявлению Шипицина С.В. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными производством прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
 
.
 
.