Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: 2-461/2013г
Дело № 2-461/2013 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Пучковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязановой С.А., Рязанова А.С. к Попову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Рязанова С.А., Рязанов А.С. обратились в суд с иском к Поповой Е.И., Попову С.И. об установлении сервитута на земельном участке, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками <адрес> земельного участка по <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по <адрес>. Ответчики возвели надворные постройки: дровяник и сарай вплотную к забору, разделяющему земельные участки. Крыша построек покатая, наклон в сторону участка истцов, что создает неудобства в зимнюю и дождливую погоду. Не соблюдены противопожарные расстояния от других строений и забора, что также нарушает их права. Кроме того окна истцом выходят во двор ответчиков, которые не пускают их мыть окна, производить ремонт и не дают утеплить и покрасить стену дома.
Просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании их участком, снести постройки: дровяник и сарай, установить право прохода (сервитут) по земельному участку ответчиков, обязать не препятствовать в проходе истцов по земельному участку ответчиков, к части лома, выходящей на земельный участок ответчиков.
Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований к Поповой Е.С. об установлении сервитута на земельном участке, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к Попову С.И. об установлении сервитута прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В судебном заседании истец Рязанов А.С. уточнил исковые требования, просил обязать Попова С.И. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:<адрес>. Обязать Попова С.И. устранить выявленные нарушения строительных норм и правил при возведении надворных построек: дровяника лит. <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: по <адрес> край <адрес>, а именно: изменить конфигурацию ската крыши дровяника лит. <данные изъяты>, ориентировав её в сторону земельного участка <адрес> в соответствии со строительными нормами и правилами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Рязанова С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Попова С.И. - Романов А.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования признал, представив письменное заявление.
В судебное заседание не явился ответчик Попов С.И., просит дело рассмотреть в его отсутствие представитель третьего лица Администрации <адрес> сельсовета, Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 35 Конституции РФ предусматривает: каждый вправе иметь имущество в собственности…. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 3 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Рязанова С.А. и Рязанов А.С. являются правообладателями на праве общей совместной собственности земельного участка и <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным землепользователем Рязановой С.А., Рязанова А.С. является Попов С.И..
Право собственности Попова С.И. на <адрес> земельный участок по <адрес> подтверждается копией договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует.
В материалах дела представлен технический паспорт <адрес>, где среди прочих имеются надворные постройки: сарай лит <данные изъяты>..
Из объяснений истцов следует, что сарай лит Г10 используется ответчиком как дровяник.
Истец в обоснование своих исковых требований указывается на нарушение строительных норм и правил, санитарно-бытовых норм и правил, противопожарных норм и правил при возведении сараев
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 304 ГК РФ необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником…, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 45 и 46 Постановления).
Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что для применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что действиями ответчика нарушается право собственности истца, заявляющего негаторный иск, создаются препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, допускаются иные нарушения законных прав и интересов, либо имеется реальная угроза их нарушения.
В соответствии с действующим законодательством способ защиты права собственника предусмотренный ст. 304 ГК РФ должен быть соразмерен нарушенному праву.
Стороны в судебном заседании пришли к соглашению об устранении выявленных нарушений без демонтажа надворных построек, без причинения существенного ущерба владельцу.
Доводы сторон о необходимости исключения попадания атмосферных осадков с крыш садовых домов на соседний участок заслуживают внимания, поскольку уклоны крыш направлены в сторону соседнего участка, организованный водоотвод отсутствует, сход атмосферных осадков осуществляется на соседний участок, что может привести к размыванию почвы и причинения ущерба строениям.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лишает истцов возможности реализации своих прав как собственника земельных участков по пользованию и владению им, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, с учетом уточнения заявленных требований, признания иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Попова С.И. обязанности не чинить препятствий Рязановой С.А., Рязанову А.С. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:<адрес> и устранить выявленные нарушения строительных норм и правил при возведении надворных построек: сарая (дровяника) лит. Г<данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: по <адрес> край <адрес>, а именно: изменить конфигурацию ската крыши сарая (дровяника) лит. Г. <данные изъяты>, ориентировав её в сторону земельного участка <адрес>.
Рязановой С.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом правил ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию с Попова С.И. в пользу Рязановой С.А. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рязановой С..А., Рязанова А.С. к Попову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Попова С.И. не чинить препятствий Рязановой С.А., Рязанову А.С. в пользовании земельным участком, находящимся по адресу:<адрес>.
Обязать Попова С.И. устранить выявленные нарушения строительных норм и правил при возведении надворных построек: сарая (дровяника) лит. Г. <данные изъяты>, сарая лит.Г.<данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: по <адрес> край <адрес>, а именно: изменить конфигурацию ската крыши сарая (дровяника) лит. Г. <данные изъяты>, сарая лит.Г.<данные изъяты>, ориентировав её в сторону земельного участка <адрес>.
Взыскать с Попова С.И. в пользу Рязановой С.А. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 17 октября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко
:
