Решение от 16 июля 2013 года №2-461/2013

    Дело № 2- 461/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе
 
    Председательствующего И. В. Дружкиной
 
    при секретаре М. А. Выдриной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевалдиной И.В. к Козлову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л
    Шевалдина И.В. обратилась в суд с иском к Козлову В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Scania-124» государственный регистрационный знак <номер>. 22.09.2011 года около 15 час. 45 минут ответчик Козлов В.В., управляя автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 1560 км автодороги Москва – Челябинск по направлению в сторону г. Челябинска, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Scania-124». В результате данного столкновения у автомобиля «Scania-124» произошла разгерметизация шины переднего левого колеса и данный автомобиль потеряв курсовую устойчивость, изменив первоначальную прямолинейную траекторию своего движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Scania». Приговором Ашинского городского суда от 12 апреля 2012 года Козлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 762525 рублей 30 копеек. За минусом стоимости годных останков 200000 рублей и страховой выплаты 120000 рублей, размер подлежащего взысканию ущерба составляет 442525 рублей.
 
    Истец Шевалдина И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Адвокат Голубев А. Н., представляющий интересы истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой оператора связи по истечении срока хранения. Суд считает извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ( л.д. 32).
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 Гражданского кодекса РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Условия, размер и порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств иными лицами установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Названный закон заменил существовавшую систему урегулирования правоотношений по возмещению вреда, причиненного владельцем транспортного средства, с владельца транспортного средства на страховые правоотношения, при которых страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату ( страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный имущественный вред в размере не более 120000 руб. одному потерпевшему.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( статья 1072 Гражданского кодекса РФ).
 
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик Козлов В.В., 22 сентября 2011 года около 15 часов 45 минут, управляя автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 1560 км федеральной дороги «Москва – Челябинск», нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ и допустил занос своего автомобиля, последствием которого стал его частичный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля «Scania-124» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя <ФИО>6 В результате столкновения у автомобиля «Scania-124» государственный регистрационный знак М 272 Т 58 произошла разгерметизация шины переднего левого колеса и данный автомобиль потеряв курсовую устойчивость, изменив первоначальную прямолинейную траекторию своего движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным для него автомобилем «Scania» государственный регистрационный знак <номер> с полуприцепом. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда от 12 апреля 2012 года, которым Козлов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на один год ( л.д. 25-27). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине «Scania-124» государственный регистрационный знак <номер> причинены технические повреждения, отраженные в справке о ДТП ( л.д. 9-14, 34). Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 762 525 рубля. Оснований не доверять заключению оценщика <ФИО>7 у суда не имеется, поскольку оценщик имеет специальные познания в области оценки, является членом саморегулируемой организации оценщиков, составленный им отчёт не оспорен, недостоверным не признан.
 
    Собственником источника повышенной опасности – автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <номер>, является ответчик Козлов В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 35). Гражданская ответственность Козлова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( л.д. 36). Ввиду наступления страхового случая истцу страховщиком выплачено о страховое возмещение в размере 120000 рублей.
 
    Ремонт автомобиля истец не произвел, а продал его за 200000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от 29.11.2011 года ( л.д. 4).
 
    Таким образом, за минусом страховой выплаты и дохода от реализации годных остатков размер причиненного истцу ущерба составляет 442525 рублей ( 762525 рублей – 120000 руб. – 200000 рублей). Данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в силу ст. ст. 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ.
 
    Шевалдина И.В. понесла расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором ( л.д. 7,8). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, суд возмещает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, расходы на оценку ущерба подлежат взысканию с ответчика.
 
    Шевалдиной И.В. требовалась юридическая помощь, которая была ей оказана представителем. Интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Голубев А.Н. по доверенности. Расходы на оплату его услуг составили 8 000 руб. ( л.д. 5,6). Исходя из объема защищаемого права, длительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, участия представителя Голубева А.Н. во всех судебных заседаниях, учитывая, что представитель не только представлял интересы истца, но и подготовил исковое заявление, заявленные требования удовлетворены, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Козлова В.В. в полном объеме в размере 8000 рублей.
 
    Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в силу статьи 103 ГПК РФ. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 7625 рублей 25 копеек.
 
    Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л
    Взыскать с Козлова В.В. в пользу Шевалдиной И.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 442525 рублей, расходы на оценку ущерба 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, всего 455525 ( Четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
 
    Взыскать с Козлова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7625 рублей 25 копеек.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий п\п
 
    Копия верна.
 
    Судья И. В. Дружкина.
 
    Секретарь <ФИО>4.