Решение от 13 мая 2013 года №2-461/2013

    Дело № 2-461/2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» мая 2013 года город Михайловка
 
    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца Паршиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршиной Веры Васильевны к ООО «Русские» о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата она заключила с ответчиком договор на поставку товара- меда в количестве ... на общую сумму .... Дата она заключила с ответчиком договор на поставку товара- меда в количестве ... на общую сумму .... Свои обязательства истец выполнила в полном объеме и поставила ответчику товар (мед) в общей количестве ... на общую сумму .... В соответствии с условиями договора ответчик обязан был оплатить товар в течение трех дней со дня поставки. Однако в настоящее время ответчиком обязательства выполнены не в полном объеме. Истцу были перечислены ответчиком денежные средства в размере .... Задолженность ответчика перед ней за поставку товара составляет .... Просит суд взыскать с ООО «Русские» денежные средства за оплату товара в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы за оплату услуг адвоката в сумме ...
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании истец Паршина В.В. уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ООО «Русские»:
 
    - денежные средства за оплату товара по договору от Дата в сумме ...;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от Дата в сумме ...;
 
    - денежные средства за оплату товара по договору от Дата в сумме ...;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от Дата в сумме ...;
 
    - тару: ...
 
    - адвокатские в сумме ....
 
    Истец Паршина В.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Русские» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что Дата истец Паршина В.В. заключила с ответчиком договор на поставку товара- меда в количестве ... на общую сумму .... Дата истец заключила с ответчиком договор на поставку товара- меда в количестве ... на общую сумму ... (л.д.16,17).
 
    Данный договор по своему существу является договором купли-продажи, заключенный между гражданином и юридическим лицом.
 
    Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, … а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно искового заявления, во исполнение данного договора ответчиком ООО «Русские» истцу посредством почтовых переводов перечислены денежные средства в общей сумме ...
 
    Следовательно, с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за поставку товара (меда) составляет ..., из которых: ... задолженность за оплату товара по договору от Дата и ... задолженность за оплату товара по договору от Дата.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно, предоставленный расчет суммы процентов принимается судом, в связи с чем с ответчика ООО «Русские» в пользу Паршиной В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:
 
    - по договору от Дата за период с Дата по Дата (на день подачи заявления об уточнении исковых требований) в сумме ...
 
    - по договору от Дата за период с Дата по Дата (на день подачи заявления об уточнении исковых требований) в сумме ...
 
    Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.
 
    Вместе с тем, суд считает в удовлетворении требований истца к ответчику в части возврата тары: ..., необходимо отказать, так как доказательств того, что проданный товар (мед) был передан ответчику во флягах и именно в том количестве и в том объеме, который заявлен истцом, суду не представлено.
 
    Так согласно предоставленных договоров, не указана тара в которой передается товар, имеется дописанный рукописным текст о таре с указанием «большие фляги и малые фляги», указано количество и частичный возврат, однако объем данных фляг в договоре не указан. Несмотря на это истец просит суд обязать ответчика возвратить определенное наименование тары с указанием их объема, без предоставления доказательств данному требованию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно чека-ордера истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче иска ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, мотивируя свои требования тяжелым материальным положением, что она является пенсионером и имеет инвалидность, государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден частично взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...
 
    Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из приведенной выше нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    Согласно договора на оказание юридической помощи истцом понесены по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., согласно квитанции серии Номер от Дата истец Паршина В.В. оплатила ФИО4 ... – за сбор документов, составление исковых заявлений и устные консультации.
 
    В соответствии с материалами гражданского дела Паршина В.В. услугами представителя в судебном заседании не пользовалась, обозначенная в договоре на оказание юридических услуг и в квитанции денежная сумма полученная представителем за указанные услуги является чрезмерно завышенной, многократно превышающей разумные пределы за составление искового заявления, к тому же сбор документов представителем не осуществлялся, так как в материалах дела отсутствуют запросы направляемые для получения каких – либо документов, а устные консультации не могут быть оценены судом, так как невозможно по представленным доказательствам установить предоставлялись ли они и в каком количестве.
 
    В связи с чем, суд считает разумным и справедливым с учетом оказанного объема услуг представителем своему доверителю Паршиной В.В. в рамках рассмотрения данного дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Паршиной Веры Васильевны к ООО «Русские» о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Русские» в пользу Паршиной Веры Васильевны денежные средства за товар: по договору от Дата в сумме ...; по договору от Дата в сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Русские» в пользу Паршиной Веры Васильевны проценты за пользование денежными средствами: по договору от Дата за период с Дата по Дата в сумме ...; по договору от Дата за период с Дата по Дата в сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Русские» в пользу Паршиной Веры Васильевны расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ....
 
    Взыскать с ООО «Русские» в пользу Паршиной Веры Васильевны уплаченную государственную пошлину в сумме ...
 
    Взыскать с ООО «Русские» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...
 
    В остальной части исковых требований Паршиной В.В. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: Гудченкова С.Г.
 
    заочное решение в окончательной
 
    форме изготовлено 17 мая 2013 года