Решение от 08 мая 2013 года №2-461/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-461/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Калуга                                                                                                                        08 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 13 г.Калуги Федулин А.М.,
 
    при секретаре Билибиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Ляшенко Д.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба,                                                 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ляшенко Д.А. 19.04.2013 года обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав, что01.01.2013 года в 15 час. 56 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> шоссе                       г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим <ФИО2> автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю <ФИО2> Р.М были причинены механические повреждения. Согласно доверенности <НОМЕР> от 03.12.2012 г., выданной на один год, <ФИО2> уполномочивает Ляшенко Д.А. управлять и распоряжаться автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в том числе с правом на получение страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование», на основании заявления Ляшенко Д.А. страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу было выплачено 9340,00 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу, с учетом утраты товарной стоимости, недоплаченное страховое возмещение в размере 20517,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.
 
    Истец Ляшенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Морозов А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 20517,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 700,00 руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Ульянова С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 01.01.2013 года в 15 час. 56 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> шоссе                       г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с принадлежащим <ФИО2> автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого автомобилю <ФИО2> Р.М были причинены механические повреждения.
 
    Согласно доверенности <НОМЕР> от 03.12.2012 г., выданной на один год, <ФИО2> уполномочивает Ляшенко Д.А. управлять и распоряжаться автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в том числе с правом на получение страхового возмещения.
 
    Гражданская ответственность <ФИО1> при управлении транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    В установленный законом срок истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовался своим правом на возмещение убытков. Страховая компания причинителя вреда провела осмотр транспортного средства, принадлежащего <ФИО2>, и перечислила на расчетный счет истца в счет возмещения ущерба 9340,00 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2013 года, материалами выплатного дела.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного транспортному средству <ФИО2>, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21672,00 руб., а величина утраты товарной стоимости - 8185,00 руб., что подтверждается отчетом №<НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 15.04.2013 г.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в пределах страховой суммы, определенной договором.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства  влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, мировой судья находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.
 
    Выводы, изложенные в отчете №<НОМЕР> от 15.04.2013 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.
 
    В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом величины утраты товарной стоимости недоплаченное страховое возмещение в размере 20517,00 руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда мировой судья учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда - ответчиком факт наступления страхового случая, а также недоплаты истцу страхового возмещения, оспорен не был. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не представил.
 
    Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца, в размере 1000,00 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья также находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки ущерба в размере 7000,00 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № <НОМЕР> от 10.04.2013 г., актом приема-сдачи оказанных услуг от 17.04.2013 г., квитанцией <НОМЕР> от 17.04.2013 г.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 02.04.2013 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 19.04.2013 г.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности <НОМЕР>, выданной 08.05.2013 г. на имя Морозова А.А., в сумме 700,00 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ляшенко Д.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ляшенко Д.А.а недоплаченное страховое возмещение в размере 20517,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 700,00 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 815,51 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 13 г.Калуги.
 
 
Мировой судья                                                                                                  А.М. Федулин
 
 
 
    Решение вступает в законную силу 11.06.2013 г.