Решение от 10 июня 2013 года №2-461/2013

                                                                  № 2 - 461/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года                                                                          г. Белорецк
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
 
    с участием адвоката Кондратьева Ю.П.,
 
    при секретаре Султановой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатовой Тансылу Зайнитдиновны, Магафуровой Флюзы Тимуровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сибагатова Т.З. и Магафурова Ф.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
 
    В судебном заседании истец Магафурова и Сибагатова уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что они длительное время работают воспитателями в <данные изъяты> детском доме. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в пенсионный фонд с заявлениями о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ответчик в назначении пенсии им отказал, в связи с недостаточностью льготного стажа. В частности, им не был зачтен в педагогический стаж период нахождения детского дома на капитальном ремонте, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, у Сибагатовой Т.З. не зачтен в стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и просили зачесть в специальный стаж только часть вышеназванного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с этого момента при детском доме была организована группа детей из социально запущенных и малообеспеченных семей и они, как воспитатели, занимались с ними после школы, а именно помогали выполнять домашнее задание, проводили различные занятия и беседы воспитательного характера, осуществляли надзор за поведением воспитанников. По существу их деятельность не отличалась от той деятельности, которую они осуществляли непосредственно в детском доме. Дети ходили в данную группу после уроков или до уроков, в зависимости от того, кто в какую смену учился в школе. Просят назначить досрочную трудовую пенсию: Магафуровой со дня обращения в УПФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., а Сибагатовой Т.З. со дня выработки 25 летнего стажа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан Ковригина Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, суду показала, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так как по представленным им сведениям в этот период детский дом находился на капитальном ремонте, детей в детском доме не было, в связи с чем, воспитатели своими непосредственными обязанностями заниматься не могли. Спорный период ограничен соответствующими приказами, а именно: из приказа по детскому дому от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что воспитанники детского дома распределялись по иным детским домам Республики; из Приказа Министерства образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что детский дом возобновил свои функции с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сибагатова Т.З. и Магафурова Ф.Т. отзываются на различные работы (в основном подсобное хозяйство) с оплатой 2/3 заработной платы. Включение же в специальный стаж периодов нахождения Сибагатовой Т.З. в учебных отпусках также не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Представитель третьего лица - директор <данные изъяты> детского дома в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель Абдуллин пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также работал в детском доме и в ДД.ММ.ГГГГ., исполняя обязанности директора детского дома, издал приказ о создании группы из малообеспеченных и социально неблагополучных детей и о закреплении истцов, как воспитателей за данной группой. Сибагатова Т.З. и Магафурова Ф.Т занимались с ними, т.е. фактически исполняли свои прямые обязанности. На создание данной группы было устное разрешение районного отдела образования. Был ли издан письменный приказ от вышестоящих органов, он не помнит. За работу воспитателям выплачивалась заработная плата. Они занимались учебно-воспитательной работой. Данная группа действовала до открытия детского дома после ремонта.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 19 пункта 1статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона «лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста».
 
    Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
(утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 с последующими изменениями) в разделе «наименование должности» содержит должность «воспитатель», а в разделе «наименование учреждений» - учреждение «детский дом».
 
    Согласно пункту 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, с последующими изменениями) «Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатовой Т.З. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 19 п.1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, который по данным пенсионного фонда на день обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> года <данные изъяты> дней. При этом в специальный стаж ей не зачтены периоды нахождения в учебных отпусках, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как «период отвлечения на другие работы в связи с капитальным ремонтом здания <данные изъяты> детского дома», так как не подтвержден факт непосредственного занятия педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Магафуровой Ф.Т. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по пп. 19 п.1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, который по данным пенсионного фонда на день обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. При этом в специальный стаж ей не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. как «период отвлечения на другие работы в связи с капитальным ремонтом здания <данные изъяты> детского дома», так как не подтвержден факт непосредственного занятия педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
 
    Из трудовой книжки Сибагатовой Т.З. (ранее ФИО1) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сибагатова работала в <данные изъяты> детский доме в должности воспитателя.
 
    Из трудовой книжки Магафуровой Ф.Т. следует что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Магафурова работает в <данные изъяты> детском доме в должности воспитателя.
 
    Таким образом, из трудовых книжек истцов следует, что они в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) являлись воспитателями детского дома и каких либо иных приказов об их переводе на иные работы в трудовых книжках не имеется.
 
    Из приказа по детскому дому № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магафурова Ф., Сибагатова Т., в числе других лиц отозваны на различные работы (в основном на подсобное хозяйство) с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 2/3 прежней зарплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по детскому дому был издан приказ № №, в котором указано: «воспитателям Магафуровой Ф.Т., Сибагатовой Т.З. с ДД.ММ.ГГГГ организовать группу детей из социально запущенных и малообеспеченных семей, предоставив план воспитательных работ.
 
    Из анализа табелей учета рабочего времени по детскому дому следует, что в табеле ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. указывалось рабочее время истцов от 5 до 7 часов за день, с двумя выходными днями в неделю, предоставлялись отпуска.
 
    Из анализа платежных ведомостей и табелей учета рабочего времени, сведений о трудовом стаже и заработке застрахованного лица следует, что Магафурова в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сибагатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком) получали заработную плату за работу в должности воспитателей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ указаны отработанные часы, в частности за ДД.ММ.ГГГГ у Магафуровой и Сибагатовой указано по <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ- по <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов, за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> часов, за ДД.ММ.ГГГГ у Сабагатовой Т.З. -<данные изъяты> часов, у Магафуровой Ф.Т. - <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ. у Сибагатовой - <данные изъяты> часов, у Магафуровой- <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ у Магафуровой -<данные изъяты> часов у Сибагатовой -<данные изъяты> часов.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она вместе с Сибагатовой и Магафуровой работала воспитателем в <данные изъяты> детском доме. В ДД.ММ.ГГГГ детский дом закрыли на ремонт. При детском доме была организована группа детей из малообеспеченных и неблагополучных семей. Сибагатова Т.З. и Магафурова Ф.Т. занимались с этими детьми, а именно помогали выполнять домашние задания, читали с ними, писали, проводили другие воспитательные мероприятия.
 
    Свидетель Ишмуратов Р.А.суду показал, что проживал в с. Серменево. Магафурову и Сибагатову знает как воспитателей своей сестры, которая в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ посещала группу детей из малообеспеченных семей. Воспитатели выполняли с детьми домашнее задание, организовывали различные воспитательные мероприятия.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать директором <данные изъяты> детского дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детский дом был закрыт на ремонт. Воспитатели, в том числе Магафурова и Сибагатова работали с детьми населения, осуществляли образовательно-воспитательную деятельность. Была организована группа из малообеспеченных семей. Кем было дано указание и на основании какого приказа был издан приказ по детскому дому о создании групп из малообеспеченных семей пояснить не может, так как делопроизводство в период ремонта не велось. Руководил воспитателями Абдуллин.
 
    Судом установлено, что в период ремонта в детском саду с момента издания приказа о создании группы детей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до издания приказа о возобновлении функции детского дома) истец Магафурова, Сибагатова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ухода в отпуск по уходу за ребенком) находились на рабочем месте, осуществляли свои должностные обязанности, в частности, выполняли с детьми-учащимися домашнее занятия, организовывали досуг, проводили воспитательные мероприятия, что согласуется с должностной инструкцией воспитателя детского дома. В указанный период уплачивались страховые взносы. Данные обстоятельства ответчик не опроверг в условиях состязательного процесса.
 
    То обстоятельство, что в сведениях, предоставляемых работодателем о деятельности истца Магафуровой отсутствует код льготы не может служить основанием для отказа в назначении пенсии.
 
    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период истцы занимались педагогической деятельностью, в связи с чем, считает возможным включить в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды их работы с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: Магафуровой Ф.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Сибагатовой Т.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст. ст. 18 - 19 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе и от должностного положения.
 
    Им корреспондируют нормы трудового законодательства, где установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации лишь определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.
 
    Под условиями в данном случае понимаются обстоятельства и требования к соответствующим отдельным категориям граждан, которые вытекают из их прав на соответствующую пенсию, т.е. это такие юридически значимые обстоятельства, предоставляющие гражданину право на реализацию своих пенсионных прав, которые не затрагивают при этом существа самого права.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 22 и ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, содержащими общепризнанные принципы и нормы международного права, каждый человек как член общества имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
 
    При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
 
    В судебном заседании истцы пояснили, что работали воспитателями на основании приказа, изданного работодателем, выполняя педагогическую деятельность. Данные доводы подтвердили допрошенные в судебном заседании представитель работодателя.
 
    Суд считает, что отсутствие приказов Министерства образования, издание приказа по Детскому дому его руководителем зависит от работодателя, работник обязан выполнять приказы, издаваемые работодателем, осуществление педагогической деятельности с детьми в группах созданных из малообеспеченных семей, никак не влияет на существо выполняемой работником педагогической работы и существенно не отличается от обязанностей выполняемых воспитателями детских домов и не должно повлечь нарушение гарантированных его законодательством прав.
 
    Суд также считает обоснованными исковые требования истицы Сибагатовой Т.З. о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (всего <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня). Факт предоставления данных отпусков, а также сохранения за данный период заработной платы, сторонами не оспаривается.        До поступления в учебное заведение (<данные изъяты> государственный педагогический университет) и в период учебы в нем, а также по окончании учебного заведения истица работала на педагогических должностях.
 
    Исходя из смысла ст. 196 и 198 КЗоТ РСФСР за период учебных отпусков сохранялась заработная плата, то есть производились все отчисления в соответствующие фонды.
 
    Согласно ныне действующего ТК РФ (ст. 173) «учебные» отпуска считаются дополнительными с сохранением среднего заработка. Кроме того Рекомендациями Международной организации труда № 148 от 24.06.1974г. «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых, отношений (п.21).
 
    При включении указанных выше периодов, специальный стаж истцов на день обращения их в УПФ составит: у Магафуровой Ф.Т.- <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней, что достаточно для назначения пенсии со дня обращения; у Сибагатовой Т.З.- <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, т.е. до необходимого 25 летнего стажа на день обращения в УПФ (ДД.ММ.ГГГГ.) не достающая часть составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При этом суд учитывает, что согласно справке ГБОУ «<данные изъяты> детский дом» от ДД.ММ.ГГГГ. Сибагатова Т.З. после ДД.ММ.ГГГГ. продолжала исполнять обязанности воспитателя детского дома и за данный время периодов, не подлежащих включению в специальный стаж не имелось. Ответчиком данный факт не оспоривался. Таким образом, у Сибагатовой право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в установлении пенсии» Сибагатовой Тансылу Зайнитдиновне отменить.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан:
 
    зачесть Сибагатовой Тансылу Зайнитдиновне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, период её работы воспитателем в <данные изъяты> детском доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    назначить Сибагатовой Тансылу Зайнитдиновне досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ с 1.09.2012 года.
 
    Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отказе в установлении пенсии» Магафуровой Флюзе Тимуровне отменить.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан:
 
    зачесть Магафуровой Флюзе Тимуровне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ, период её работы воспитателем в <данные изъяты> детском доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    назначить Магафуровой Флюзе Тимуровне досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ со дня её обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецке Республики Башкортостан с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 года.
 
    Судья:                               О.Р. Пиндюрина
 
    Копия верна: