Решение от 11 июня 2013 года №2-461/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                               
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
 
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                 Именем Российской Федерации
 
 
    г. Кушва                                                                                                  <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Кушва Свердловской области Пономарчук Е.А., при секретаре Емшановой Э.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску -
 
 
    Чистовой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» - Филиал в Свердловской области, Ширманову <ФИО2> о взыскании материального ущерба от ДТП,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:          
 
            Истец обратился в суд с иском к  ООО «Росгосстрах» - Филиалу в <АДРЕС> области, Ширманову В.А. о взыскании материального ущерба от ДТП по событиям от <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
             В суде истец Чистова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что имеет на праве собственности автомашину марки «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, которую приобрела в <ДАТА> году за <ОБЕЗЛИЧИНО> тыс.рублей. В результате ДТП, которое произошло <ДАТА4>, в 10:30, по адресу: <АДРЕС>, её автомашина получила механические повреждения, была деформирована дверь правая, боковина правая. Виновником ДТП был признан Ширманов В.А., который управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил  дорогу её транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение. Ответчик Ширманов В.А. свою виновность не оспаривал. В установленном порядке она обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - Филиал в Свердловской области, которая проведя экспертизу, выплатила ей  страховое возмещение  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С данной оценкой ущерба она не согласна, считает ее заниженной, провела независимую экспертизу, обратившись в ООО «Росоценка». Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа по заключению независимого эксперта была определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей, которая отражает реальную денежную оценку ее расходов, необходимых для восстановления автомобиля, она обращалась в различные сервисные центры, где стоимость ремонта ее автомобиля определяли от 40,0 тыс. рублей до 80,0 тыс. рублей. Разница между двумя экспертными заключениями составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Автомашину она не отремонтировала. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - Филиала в <АДРЕС> области сумму не возмещенного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и понесенные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000,00 рублей и государственной пошлины  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
           Ответчик Ширманов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Росгосстрах» - Филиал в Свердловской области, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
            Представитель страховой компании - ООО «Росгосстрах» - Филиал в Свердловской области  в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск и заявление, которым просил дело рассмотреть без его участия. Исходя из отзыва, страховая компания исковые требования не признала, ссылаясь на то, что свои обязательства по выплате страхового возмещения  в соответствии с условиями договора ОСАГО выполнила, стоимость восстановительного ремонта рассчитана экспертной организацией ЗАО «Технэкспро» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указанная сумма выплачена  Чистовой Е.В., которая была согласна с результатами экспертизы, не оспаривала их относительно недостаточности. Просил в иске отказать.
 
             Выслушав доводы истца Чистовой Е.В., исследовав представленные сторонами доказательства, дав в совокупности им оценку, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
            В силу ст.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР> под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
            Исходя из ст.931 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст.1,6,13-16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст.1, ч.1,2 ст.13, ч.2 ст.6, ст.7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>,  содержат перечень таких случаев, исключающих возникновение страховой ответственности.
 
            В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
            Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
            В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен вред, вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
            Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены  обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено. Реальный ущерб может выражаться в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.
 
             Судом установлено, что <ДАТА4>, в 10:30, в <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, у д. <НОМЕР>,   автомашина <ФИО3> марки«<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, в результате ДТП получила механические повреждения: деформация правой двери, боковины правой, которые были отражены в справках ОГИБДД и актах осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, <ДАТА8> (л.д.7,8,35, 68).         
 
             Виновником ДТП был признан <ФИО4> который управляя транспортным средством марки«<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил  дорогу транспортному средству <ФИО3>, двигавшейся по главной дороге, допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> об участии в ДТП от <ДАТА4> (л.д.7-8). Виновность ответчика <ФИО4> в ДТП никем не оспаривается, он был привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ (л.д.9,10).       
 
              Ширманов В.А., управляя транспортным средством  «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>», имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) по договору со страховой компанией - ООО «Росгосстрах» - Филиалом в <АДРЕС> области  ВВВ <НОМЕР>. За возмещением материального ущерба  <ФИО3> обратилась в страховую компанию - ООО «Росгосстрах», которая оценила ущерб. Стоимость восстановительного ремонта была рассчитана экспертной организацией ЗАО «Технэкспро» в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.68), указанная сумма была выплачена  истцу - <ДАТА9> (л.д.18-19). 
 
              Не согласная с данной оценкой, считая ее заниженной, Чистова Е.В. обратиласьк независимому эксперту - ООО «Росоценка», которое  произвело расчет на основании акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>  (л.д.35) во взаимосвязи с ДТП. Размер материального ущерба от повреждения автомашины составил с учетом износа -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8>(л.д.22-53).  У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного экспертного заключения, не доверять выводам данного эксперта, суд считает его более объективным и достоверным. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер  подтверждены  обоснованным расчетом <НОМЕР> восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.36-41). Выражен в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.
 
             Принимая во внимание, что ответчик Ширманов В.А., управляя транспортным средством «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, в момент ДТП имел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) по договору со страховой компанией - ООО «Росгосстрах» - Филиалом в <АДРЕС> области; вред, причиненный имуществу истца, признан страховым случаем, а также то обстоятельство, что материальный ущерб заявлен <ФИО3>  в пределах страховой выплаты (лимита), которая по закону составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, обязанность по возмещению материального ущерба истцу следует возложить на страховую компанию - ООО «Росгосстрах» - Филиал в Свердловской области в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО>  - <ОБЕЗЛИЧИНО>   = <ОБЕЗЛИЧИНО>).  В иске к ответчику Ширманову В.А. следует -  отказать.
 
            Решая вопрос о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты понесенных  расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей (л.д.21), государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей (л.д.6),  суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. К взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера присужденной суммы, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд
 
 
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковые требования  Чистовой <ФИО1> о взыскании материального ущерба от ДТП - удовлетворить.
 
             Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Филиала в <АДРЕС> области в пользу Чистовой <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в возмещение ущерба на восстановление транспортного средства и понесенные  расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000,00 рублей, государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (Сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть  руб. 23 коп.).
 
            В иске к Ширманову <ФИО2> о взыскании материального ущерба от ДТП - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в Кушвинский городской суд в апелляционном порядке в срок один месяц со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г.Кушва.   
 
 
             Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
 
                     Мировой судья                                                           Е.А.Пономарчук