Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-461/14
Дело 2-461/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.03.2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
С участием представителя ответчика адвоката Кудиновой Л.А.,
При секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 к Лукьяненко Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения №5221 обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьяненко Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 и Лукьяненко Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, кредит выдан под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.3.1., 3.2. данного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.3. – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчик погашение не произвел.
Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворотова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а так же данным адресной справки – <адрес>. Почтовые конверты возращены с отметкой «истек срок хранения».
Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ без участия ответчика, извещавшегося надлежащим образом.
При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Лукьяненко Н. А., суд руководствовался следующими требованиями законодательства.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками - истек срок хранения).
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Согласно адресной справке ОУФМС РФ <адрес> в г. Сальске ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована <адрес>
Согласно полученного почтового уведомления, направленного <адрес> имеется отметка «истек срок хранения».
В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 20.03.2014 года, игнорировалось Лукьяненко Н.А., риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в том числе судебных уведомлений, несет сама Лукьяненко Н.А. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005r. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чем свидетельствуют судебные
уведомления (л.д. 35,51, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в т.ч. о явке в судебное заседание на 20.03.2014 г..
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом, тем не менее, ответчику Лукьяненко Н.А. для защиты ее интересов назначен в качестве представителя адвокат Кудинова Л.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 к Лукьяненко Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения №625 и Лукьяненко Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> (л.д.7-10).
Из объяснений представителя истца, подтвержденных материалами дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно справке банка о наличии задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), размер задолженности по кредитному договору заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик на предложения Банка погасить задолженность проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца основаны на законе, необходимо взыскать досрочно с Лукьяненко Н.А. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
Заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению применительно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, которая составляет <данные изъяты>, следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения №5221 к к Лукьяненко Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Лукьяненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения №5221 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Маслова Н.Г.
