Решение от 24 июня 2014 года №2-461/14

Р<данные изъяты> <данные изъяты>
    Дело № 2-461/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    пос. Некрасовское Ярославская область                                                 24 июня 2014 года
 
 
                 Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,
 
    при секретаре Лисенковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Р. к Балукову О.Ю. о возмещении ущерба     
 
у с т а н о в и л:
 
          ООО Р. обратилось в суд с иском к Балукову О.Ю. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в                      г. <адрес> было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее Бабешко А.А. Виновником ДТП признан Балуков О.Ю., управлявший в момент совершения ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № При управлении транспортным средством Балуков О.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Гражданская ответственность Балукова О.Ю. застрахована в ООО Р. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, истец выплатил Бабешко А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в соответствии с актом осмотра и сметой восстановительного ремонта. Учитывая, что Балуков О.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с Балукова О.Ю. в порядке регресса <данные изъяты> поскольку <данные изъяты> уплачены ответчиком добровольно в порядке исполнения соглашения о добровольном возмещении убытков. Согласно данному соглашению за нарушение сроков оплаты суммы ущерба с должника подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в сумме ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть при данной явке по имеющимся в деле материалам.
 
    В ходе судебного заседания ответчик Балуков О.Ю. исковые требования не признал, в связи с тем, что он не может выплатить сумму ущерба из-за тяжелого материального положения. Считает неустойку несоразмерной, поскольку частично ущерб он погасил, не смог производить дальнейшую оплату из-за болезни и невозможности трудоустроится на высокооплачиваемую работу.
 
    Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.
 
    Порядок и условия возмещения ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса РФ. В силу части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленного указанным Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в                         <адрес> и виновность ответчика установлены, подтверждаются материалами ГИБДД: справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлениями о привлечении Балукова О.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД и по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с актом ООО Р. от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай был признан страховым.
 
    Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Балукова О.Ю. была застрахована в ООО Р. по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В рамках данного договора ООО Р.выплатило потерпевшему Бабешко А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сумма материального вреда, причиненного имуществу Бабешко А.А., установлена актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В связи с выплатой ООО Р. страхового возмещения к нему перешло право предъявить регрессное требование к ответчику, в связи с тем, что последний в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков путем перечисления денежных средств на счет филиала ООО Р. согласно графику по <данные изъяты>
 
    Из искового заявления следует, что Балуков О.Ю. выплати <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по возмещению ущерба составляет <данные изъяты> Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    На сумму непогашенной задолженности истцом в соответствии с п. 4.4 Соглашения была начислена неустойка в размере 0,1% за период ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в части взыскания неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты суммы ущерба подлежащими удовлетворению частично, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика, принцип соразмерности и справедливости, частичную уплату долга, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты>. суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требований, что составляет <данные изъяты>
 
                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Балукова О.Ю. в пользу ООО Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> неустойку в размере - <данные изъяты> расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.
 
               Судья                                                                                    Е.Е. Захарикова