Решение от 04 июля 2014 года №2-461/14

Дело № 2-461/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Черновой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России»
 
    к
 
    Проскуриной Е.В.
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 653 рублей 12 копеек и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») и ответчик Проскурина Е.В. заключили кредитный договор № на сумму 72520 рублей на срок 24 месяца под 24,5 % годовых.
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Проскуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141653 рубля 12 копеек.
 
    На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Проскуриной Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 141653 рублей 12 копеек, в том числе: сумму основного долга - 62739 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 18479 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - 41 553 рубля 27 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов - 18881 рублей 40 копеек,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4033 рублей 06 копеек.
 
    Представитель истца Чернова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Проскурина Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
 
    Судом с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Проскуриной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 72 520 рублей, на срок 24 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке - 24,50 % годовых.
 
    Как следует из п.3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Проскуриной Е.В. и в оговоренный в кредитном договоре срок, сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика.
 
    Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет 141653 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга - 62739 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 18479 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - 41 553 рубля 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов - 18881 рублей 40 копеек
 
    Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 141653 рублей 12 копеек подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
 
    Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
 
    Представленные суду письменные доказательства, свидетельствуют о том, что при заключении соглашения о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям соглашения о кредитовании, которое на момент рассмотрения иска не отменено и не изменено.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанное соглашение ответчиком с истцом не заключалось.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Проскуриной Е.В.
 
    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4033 рублей 06 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 232, 363,438,810,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «Сбербанк России» к Проскуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141 653 рублей 12 копеек и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Взыскать с Проскуриной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 141653 рублей 12 копеек, в том числе: сумму основного долга - 62739 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 18479 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - 41 553 рубля 27 копеек, неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов - 18881 рублей 40 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Проскуриной Е.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения с ответчика Проскуриной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033 руб. 06 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий, судья М.И.Саматов