Решение от 17 апреля 2014 года №2-461/14

    Дело № 2-461/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Семилуки 17 апреля 2014 г.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,
 
    при секретаре Ганзиковой Л.В.,
 
    с участием представителя истца НСТ «Лесное» председателя Бодякина Б.С.,
 
    представителя истца НСТ «Лесное» по доверенности Донник А.В.,
 
    ответчицы Меркушкиной Е.Н.,
 
    представителя ответчицы Меркушкиной Е.Н. адвоката Гарина С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    некоммерческого садоводческого товарищества «Лесное» к Меркушкиной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    НСТ «Лесное» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что оно является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На территории товарищества находится эксплуатационная буровая скважина для водоснабжения питьевой водой членов садоводческого товарищества. Ответчица Меркушкина Е.Н. является собственником земельного участка № по <адрес>, в процессе его обработки самовольно захватила часть санитарной зоны скважины, используя ее в качестве огорода. На неоднократные просьбы о переносе забора за пределы санитарной зоны, ответчица не реагирует. Истец просит обязать ответчицу Меркушкину Е.Н. установить смежную границу между земельным участком № по <адрес> и водоохраной зоной питьевой скважины (радиус <данные изъяты>) в соответствии с координатами поворотных точек 1-2-3-4, указанных в заключении кадастрового инженера.
 
    В судебном заседании представитель истца НСТ «Лесное» председатель Бодякин Б.С. и представитель по доверенности Донник А.Ю. поддержали заявленные требования.
 
    Ответчица Меркушкина Е.Н. иск не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка <адрес> на основании договора купли-продажи. На территории НСТ «Лесное» находится водозабор для технологического водоснабжения НСТ «Лесное», что подтверждается предоставленным истцом проектом организации зон санитарной охраны действующего водозабора, вода из данной скважины не пригодна для питья и используется только для технических нужд. Считает, что требования садоводческого товарищества являются необоснованными, отсутствует сам факт нарушения ею какого-либо права истца, доводы представителей истца о том, что она самовольно захватила земельный участок товарищества уже были предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Данная ситуация объясняется неприязненными отношениями, возникшими между ней и руководством товарищества. Считает, что истец не вправе изымать часть ее земельного участка, поскольку согласно ст. 279 ГК РФ участок может быть изъят только для государственных и муниципальных нужд, а не для нужд НСТ «Лесное», и просит в иске НСТ «Лесное» отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчицы Меркушкиной Е.Н. адвокат Гарин С.В. иск не признал, дал суду аналогичные пояснения.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Филиала ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Как следует из представленных суду документов, НСТ «Лесное» является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д. 10).
 
    Ответчице Меркушкиной Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).
 
    Истцом проведены работы по подготовке проекта организации зон санитарной охраны действующего водозабора для технологического водоснабжения НСТ «Лесное». В ходе данных работ было установлено, что с северной стороны в ЗСО первого пояса вклинивается огород участка №, площадь наложения земельных участков составляет <данные изъяты> (л.д. 7-11, 94).
 
    Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.
 
    Заявленные НСТ «Лесное»» требования соответствуют содержанию негаторного иска, целью предъявления которого является устранение всяких нарушений права пользования имуществом, хотя бы и не связанным с лишением владения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Таким образом, данный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в реализации такого права.
 
    Право собственности сторон на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик Меркушкина Е.Н. чинит садоводческому товариществу какие-либо препятствия в пользовании земельным участком товарищества и пользовании водяной скважиной.
 
    Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
 
    Пункты 3 и 4 статьи 18 указанного Федерального закона предусматривают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
 
    В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.
 
    Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).
 
    Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
 
    Как следует из представленного суду проекта организации санитарной охраны действующего водозабора для технического водоснабжения НСТ «Лесное» и экспертного заключения № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», вода из скважины, находящейся на балансе НСТ «Лесное», направляется исключительно на технологические нужды садоводческого товарищества, используется сезонно, качество воды из скважины за 22 года ее эксплуатации не анализировалось. Потенциальных источников микробного и химического загрязнения в границах ЗСО второго и третьего пояса не выявлено. По данным лабораторных испытаний качество воды из скважины не соответствует санитарно-гигиеническим нормативам по завышенному содержанию бора в 3,9 раза, фтора в 1,5 раза; категорически запрещается использовать воду из скважины на питьевые нужды, заполнение емкостей душевых кабин, умывальников, приготовление пищи (л.д. 7-8, 126-128).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителей истца о том, что спорная скважина является собственностью государства, и вода из нее является питьевой, не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду документами; ссылка представителя истца по доверенности Донник А.В. на санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ также является несостоятельной, поскольку указанное заключение удостоверяет, что проект организации зоны санитарной охраны действующей скважины НСТ «Лесное» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, однако данное заключение не удостоверяет соответствие качества воды из скважины указанным нормам и правилам (л.д. 95). Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчицей Меркушкиной Е.Н. нарушаются какие-либо права НСТ «Лесное», либо создается угроза загрязнения воды или территории, на которой расположена скважина, суду не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок ответчицы Меркушкиной Е.Н. был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. Суду представлен акт согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты>, подписанный в том числе, председателем НСТ «Лесное» и заверенный печатью товарищества, именно такой площади и в таких границах участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет прежним собственником, а в последующем приобретен Меркушкиной Е.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, доводы стороны истца о самовольном захвате Меркушкиной Е.Н. земельного участка, принадлежащего товариществу, признаны судом необоснованными. Также указанным решением суда установлено, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы Меркушкиной Е.Н. на земельный участок № по <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела (л.д. 54-61, 100-114).
 
    В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу стороной истца также не представлены доказательства, подтверждающие доводы о самовольном захвате ответчицей Меркушкиной Е.Н. части земельного участка НСТ «Лесное». Кроме того, суд считает необходимым отметить, что право собственности Меркушкиной Е.Н. на спорный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ., разработка истцом проекта охранной зоны водяной скважины началась в ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно абзацу 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ).
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ).
 
    Исходя из анализа указанных выше правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка ответчицы, уже поставленного на кадастровый учет в согласованных границах, являются незаконными, требований об учете изменений уникальных характеристик объекта недвижимости – границ и площади земельного участка № по <адрес>, истцом не заявлялось. Кроме того, установление границ участка Меркушкиной Е.Н. в соответствии с заключением кадастрового инженера, как просит истец, приведет к уменьшению площади ее земельного участка на <данные изъяты>, что является нарушением права собственности Меркушкиной Е.Н. на земельный участок; требования об изъятии земельного участка ответчицы истцом также не заявлялись.
 
    В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права и ответчика, к которому предъявил свои требования. В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, в связи с чем, иск рассмотрен судом в заявленной редакции.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования НСТ «Лесное» незаконными и необоснованными, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Некоммерческому садоводческому товариществу «Лесное» в иске к Меркушкиной Е.Н. об установлении смежной границы между земельными участками № по <адрес> и водоохранной зоной питьевой скважины (радиус <данные изъяты>) в соответствии с координатами поворотных точек 1-2-3-4, указанных в заключении кадастрового инженера, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ