Решение от 29 апреля 2014 года №2-461/14

    Дело № 2-461/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Абдуразакове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенковой А.А. к Бутенковой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бутенковой А.А. к Бутенковой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бутенкова А.А. (далее- истица) обратилась в суд с иском к ответчику Бутенковой Н.И.о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований истица указала, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ст<адрес>. в данном домовладении зарегистрирована ее падчерица - Бутенкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но не проживает с 2000 года. Родственная связь с ответчицей утрачена, где она проживает в данный момент не известно, отношения между сторонами не поддерживаются.
 
    С 2000 года ответчик попыток вселиться в данное домовладение не предпринимала.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании были заявлены встречные исковые требования Бутенковой Н.И. к Бутенковой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
 
    Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
 
    Представитель истица, действующий на основании доверенности Волков П.В., поддержал исковые требования заявленные его доверителем в полном объеме, просил иск удовлетворить, во встречном иске просил отказать.
 
    Ответчик, будучи уведомленная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Желнинская Е.В., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска Бутенковой А.А. отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Так же в ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели : Прохорова Л.В., Галушкина Е.И., Маркват И.М., Кужелева А.В., Корнеева В.И., Малов В.М., Малова Н.И., Гордиенко Л.Н., Баннова И.И., Коваленко С.А., Баннов И.Н.
 
    Так свидетель Прохорова Л.В. пояснила, что ответчик приходится ей сводной сестрой, в данном домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Свидетель Галушкина Е.И. пояснила, что знает ответчика, так как работает социальным работников в семье Бутенковых и посещает их три раза в неделю. В домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> никогда не видела, ответчица Бутенкова Н.И. не приходила в гости.
 
    Маркват И.М. пояснила, что знает истицу и ответчицу, они соседи. Ответчица не проживает в данном доме с 2001 года.
 
    Свидетель Кужелева А.В. пояснила, что истица приходится ей матерью, а ответчица сводной сестрой по отцу, с 2000 года ответчик не проживает в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Свидетель Корнеева В.И. пояснила, что ответчица приходится ей сестрой, в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> не проживает, а живет в <адрес> в общежитии.
 
    Малов В.М. пояснил, что они жили с ответчиком на одной улице с детства, последние два года он не видел ответчика в доме по адресу: ст.Грушевская, пер. Революционный 7.
 
    Свидетель Малова Н.И. пояснила, что знает ответчика, два года назад видела Бутенкову Н.И.
 
    Гордиенкова Л.Н. пояснила, что знает ответчика, когда она уезжала на работу, потом ее не пускали домой, после чего она уехала жить в г.Новочеркасск. В период с 2000 по 2012 года в доме Бутенковых не была.
 
    А также свидетель Баннова И.И. пояснила, что проживает с 2005 года по пер.Революционный 16 в ст. Грушевской, ответчика никогда не видела, а свидетель Баннов И.И. рассказал, что с 2005 года знает истицу, она проживает по адресу: пер.Революционный 7 в ст. Грушевской. Ответчицу Бутенкову Н.И. не знает и она там не проживает.
 
    Свидетель Коваленко С.А. пояснила, что знает истцу с 2003 года, они соседи, живут напротив друг друга. Ответчицу никогда не видела и она по адресу: ст.Грушевская, пер. Революционный 7 не проживает.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Бутенкова А.А. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на указанный жилой дом истица приобрела на основании договора дарения от 2.03.2012г. заключенного с Бутенковым И.М. являющимся отцом Бутенковой Н.И. В свою очередь Бутенкову И.М. жилой дом по адресу: <адрес> как многодетной семье был предоставлен на основании решения правления колхоза им. Ленина Аксайского района Ростовской области от 14.08.1976 г. в обмен на ранее занимаемое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ст.Грушевская, <адрес>.
 
    Факт предоставления жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> семье Бутенковых был отражен в похозяйственной книге Администрации Грушевского сельского поселения.
 
    Бутенкова Н.И. с момента рождения проживала и была зарегистрирована с спорном жилом доме, иного жилого помещения в собственности не имеет.
 
    Право собственности Бутенкова И.М. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2006г., запись №№ о чем выдано свидетельство.
 
    Каких-либо доказательств подтверждающих предоставление в собственность Бутенкову И.М. спорного жилого дома ранее даты государственной регистрации права на него, суду предоставлено не было. При этом следует учитывать, что в решении правления колхоза им. Ленина Аксайского района Ростовской области от 14.08.1976 г. нет упоминаний о предоставлении жилого помещения в собственность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 14.08.1976 г. по 14.06.2006г. спорный жилой дом находился в пользовании Бутенкова И.М., а право собственности безвозмездно возникло лишь 14.06.2006г. При этом на момент возникновения у Бутенкова И.М. права собственности на спорный жилой дом, Бутенкова Н.И. была зарегистрирована и проживала в нем.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В настоящее время ответчик лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, а другого жилья он не имеет.
 
    Установление того, какие отношения существовали между заявителем и бывшим членом его семьи по поводу спорного жилого помещения на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, позволяющей распространить на длящиеся правоотношения действие части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации или иных норм жилищного и гражданского законодательства, связано с оценкой всего комплекса фактических обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Применительно к указанным нормам ответчик проживал в спорном домовладении на момент приватизации на законных основаниях, был зарегистрирован в указанном домовладении, постоянно проживал в нем, добросовестно осуществляя свои права пользования жилым помещением.
 
    На основании указанных выше норм, суд считает, что у ответчика в силу закона возникло право пользования спорным жилым помещением.
 
    Бутенков И.М. умер 12.12.2013г., после его смерти истица начала предпринимать меры по лишению права пользования спорным жилым помещением Бутенковой Н.И. и снятии ее с регистрационного учета. При этом суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих приятие указанных мер при жизни отца ответчика.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до смерти Бутенкова И.М. истица и ответчик жили одной семьей.
 
    Так же следует учитывать, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилою помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009года №14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    В п. 13 данного постановления разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Бутенковой А.А. о признании Бутенкову Н.И. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, поскольку смерть Бутенкова И.М.. являвшегося отцом Бутенковой Н.И. и супругом Бутенковой А.А. не является основанием прекращения у Бутенковой Н.И. права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Бутенковой Н.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Исходя из указанных выше норм, лицо чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, при этом указанное лицо должно доказать, а суд должен установить наличие обстоятельств указывающих на нарушение права истца и возможность устранения установленных нарушений права путем изложенным в исковых требованиях.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего спора суд устанавливает наличие нарушений прав истца обстоятельствами изложенными в иске, так же существенным обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие возможности устранения нарушения прав истца в случае удовлетворения исковых требований.
 
    В данном случае, право которым обладает истица в силу закона и наличие у нее указанного права установлено в ходе рассмотрения спора по первоначальному иску не подлежит утверждению судебным решением путем сохранения за ней указанного права.
 
    Исковые требования Бутенковой Н.И. в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих обоснованность указанных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Бутенковой А.А., встречных исковых требований Бутенковой А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2014 года.
 
    Судья: