Определение от 17 февраля 2014 года №2-461/14

    Дело № 2-461/14
 
    Определение
 
    <адрес> «17» февраля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Требования мотивированы тем, что указанным постановлением судебным приставом –исполнителем в её отсутствие был наложен арест на гусей в количестве 70 штук, которых она выводит в инкубаторе и использует для личного потребления её и членов её семьи. Со слов своей знакомой М И.В. знает, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Б Ю.В. денежных средств. М иногда помогает ей по хозяйству, однако гуси ей не принадлежат. За гусями ухаживает работник Т С.В., сведениями о том кому принадлежат гуси, он не располагает. Поскольку гуси принадлежат ей, а не М И.В. и в соответствии со ст.ст.122,123,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ просит признать незаконным постановление об аресте имущества-гусей в количестве 70 штук, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила в материалы дела заявление, в котором отказалась от требований, заявленных в жалобе в полном объеме. Просит прекратить производство по делу, т.к. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> арест с её имущества снят. Требования ФИО3 удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо БЮ.В. извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять от ФИО3 отказ от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Производство по жалобе ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток
 
    Судья: