Решение от 07 июня 2013 года №2-461/13

    Дело №2-461/13
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «7» июня 2013 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конновой О.С.
 
    при секретаре Джуяновой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согаз» к Тесля Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Согаз» обратилось с иском в суд к Тесля С.А., просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 66959 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2208 рублей 78 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Тесля С.А. при использовании погрузчика марки FL 959 F, гос. знак № при производстве работ повредил газопровод ДУ-159 среднего давления, находившийся в собственности ОАО «Газпром газораспределения» и переданный в аренду ОАО «Челябинскгазком», застрахованный ОАО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальному сметному расчету размер ущерба составляет 179076,19 руб., стороны договорились о перечислении ОАО «СОГАЗ» ОАО «Челябинскгазком» за поврежденный газопровод 66959,45 руб. Выплата страхового возмещения в соответствии с договором страхования и по заявлению страхователя была произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя ОАО «Челябинскгазком».
 
    В судебное заседание представитель ОАО «СОГАЗ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик Тесля С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве, истец не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.
 
    Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Тесля С.А. при использовании погрузчика марки FL 959 F, гос. знак 74 ХМ 9658 при производстве работ повредил газопровод ДУ-159 среднего давления, находившийся в собственности ОАО «Газпром газораспределения» и переданный в аренду ОАО «Челябинскгазком», застрахованный ОАО «СОГАЗ» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 43151918070, 42 руб., на участке «Закольцовка <адрес> (от административного здания ОАО «Карталымежрайгаз» до ГРП № в <адрес> – инв. №, п. 2543 – согласно Приложения № к договору страхования имущества предприятий, в состав которого входит поврежденный участок)».
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участником ДТП явился погрузчик марки FL 959 F, гос. знак №, под управлением ответчика Тесля С.А.
 
    В результате ДТП был поврежден газопровод среднего давления ДУ 159.
 
    Факт повреждения газопровода подтверждается техническим актом № от ДД.ММ.ГГГГ на инцидент, актом от ДД.ММ.ГГГГ технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте ОАО «Челябинскгазком», материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Карталинскому муниципальному району, схема совершения административного правонарушения, объяснения Тесля С.А.).
 
    В соответствии с Правилами страхования, на основании предоставленых страхователем документов, установлено, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем по рискам п. 2.1.3 и п. 2.1.4 Договора страхования - «Противоправные действия третьих лиц – гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества по неосторожности» и «Посторонние воздействия – гибель или повреждение застрахованного имущества в результате непреднамеренных действий третьих лиц при проведении различных работ, не связанных с техническим обслуживанием или ремонтом трубопровода, в непосредственной близости от трубопровода».
 
    Согласно локальному сметному расчету на инцидент размер ущерба составляет 179076,19 руб., стороны договорились о перечислении ОАО «СОГАЗ» ОАО «Челябинскгазком» за поврежденный газопровод 66959,45 руб.
 
    Размер страховой выплаты определен следующим образом: размер экономического ущерба, заявленного страхователем, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2), составляет 217355,77 руб., в том числе затраты на восстановительные работы – 179076,19 руб., газ горючий природный (потери) 37656,54 руб., снаб. бытовые услуги (потери) – 623,04 руб.
 
    Страховая сумма поврежденного объекта, поз.2543 согласно перечню застрахованного имущества (Приложение № к договору страхования имущества предприятий) – Закольцовка <адрес> (от административного здания ОАО «Карталымежрайгаз» до ГРП № в <адрес>) инв. № в состав которого поврежденный участок, составляет 66959,45 руб.
 
    Ранее произведенных страховых выплат по указанному адресу не было.
 
    Согласно п. 7.5.2 договора страхования, общая сумма страхового возмещения за все страховые случаи, произошедшие с застрахованным имуществом в течение срока действия договора страхования, не должна превышать страховую сумму, установленную для имущества, с которым произошел страховой случай.
 
    Согласно п. 7.4.1. договора страхования, из суммы восстановительных расходов вычеты на износ заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей не производятся.
 
    Пригодных для дальнейшего использования годных остатков нет.
 
    Неоспариваемая сумма страхового возмещения составила 66959,45 рублей.
 
    Выплата страхового возмещения в соответствии с договором страхования и по заявлению страхователя была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя ОАО «Челябинскгазком», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что виновником ДТП является водитель погрузчика марки FL 959 F, гос. знак 74 ХМ 9658 ответчик Тесля С.А., который при производстве работ повредил газопровод ДУ-159 среднего давления, находившийся в собственности ОАО «Газпром газораспределения» и переданный в аренду ОАО «Челябинскгазком», чем причинил компании ущерб в сумме 66959 рублей 45 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тесля С.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2208,78руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Вынести заочное решение в отношении Тесля Сергея Анатольевича.
 
    Взыскать с Тесля Сергея Анатольевича в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 66959 рублей 45 копеек, в счет возврата госпошлины в размере 2208 рублей 78 копеек, а всего 69168 рублей 23 копейки.
 
    Настоящее решение направить ответчику Тесля А.С., разъяснив, что он вправе подать в Карталинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий О.С. Коннова