Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-461/086-20
гражданское дело №2-461/086-2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения
23 июля 2014 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,
при секретаре Коржавиной Ю.О.,
с участием ответчика Смольской Н.Т., ее представителя по устному ходатайству -Головань В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ФИО9 к Смольской ФИО10, СНТ «<данные изъяты>», Администрации Курского района Курской области, Администрации ЦАО г. Курска, земельному Комитету <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения земельного участка; о прекращении зарегистрированного права собственности; о признании права собственности на земельный участок; о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительными постановления главы Администрации ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года; об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Остапенко ФИО11 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Смольской ФИО12, СНТ «<данные изъяты>», Администрации Курского района Курской области, Администрации ЦАО г. Курска, земельному Комитету г. Курска, Костину ФИО13 об истребовании земельного участка №№, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», из незаконного владения Смольской Н.Т., о прекращении зарегистрированного права собственности Смольской Н.Т. на вышеуказанный земельный участок и о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, о признании недействительным постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительными постановления главы Администрации ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя тем, что 07.04.2001 года она была принята в члены СНТ, а постановлением Администрации ЦАО г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Утверждает, что обратившись в кадастровую палату ей стало известно, что имеются сведения о новом собственнике спорного земельного участка - Смольской Н.Т., которой данный земельный участок был предоставлен постановлением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое, по ее мнению, является незаконным.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 июля 2014 года.
Истец Остапенко Г.А. была извещена о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах гражданского дела № 2-461/086-2014г.. Однако, истец Остапенко Г.А. в судебное заседание 15 июля 2014 года не явилась. Об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила.
В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 23 июля 2014 года. Истец Остапенко Г.А. была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует подпись последней, имеющаяся на справочном листе гражданского дела № 2-461/086-2014г..
Однако истец Остапенко Г.А. и в судебное заседание 23 июля 2013 года не явилась и своего представителя в судебное заседание не направила. Об уважительности причины своей неявки истец Остапенко Г.А. суд заблаговременно в известность не поставила.
Таким образом, истец Остапенко ФИО14 не явилась в судебное заседание без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступали.
Ответчик Смольская Н.Т. и ее представитель Головань В.И. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представители ответчиков - Администрации Курского района Курской области, Администрации ЦАО г. Курка, СНТ «Тускарь», Земельного комитета г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Ответчик Костин П.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо Шумакова Н.П., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд в известность не поставила.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление Остапенко ФИО15 к Смольской ФИО16, СНТ «<данные изъяты>», Администрации Курского района Курской области, Администрации ЦАО г. Курска, земельному Комитету <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения земельного участка; о прекращении зарегистрированного права собственности; о признании права собственности на земельный участок; о признании недействительным постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании недействительными постановления главы Администрации ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года; об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, к тем же лицам и по тем же основаниям.
Кроме того, настоящее определение может быть отменено, в случае предоставления заявителем доказательств уважительности причин его отсутствия в судебных заседаниях 15 июля 2014 года и 23 июля 2014 года.
На определение об отказе суда в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова
Курской области
