Решение от 04 июля 2013 года №2-461-2013г.

    Дело № 2-461 -2013г.
 
    Поступило- ДД.ММ.ГГГГ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес>
 
    в с о с т а в е:
 
    Председательствующего Смагиной Г. М.
 
    При секретаре ФИО7
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО5 и Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО5 и Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка.
 
    В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что между ней, действующей по доверенности за ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи жилого дома по <адрес>,
 
    <адрес> и земельного участка площадью 600 кв. м.. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый жилой дом и земельный участок были оценены по соглашению сторон в 408000 рублей.
 
    Из этой суммы 3 78000 руб. должны быть уплачены за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, с последующим зачислением указанной суммы на его лицевой счет в сбербанке. 30000 руб.
 
    должна была уплатить ФИО5.
 
        Все необходимые документы ФИО5 были переданы в пенсионный фонд.
 
        Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в <адрес> НСО отказало в выплате ФИО11 материнского капитала на покупку жилого дома..
 
        Деньги за жилой дом и земельный участок ни ФИО11, ни пенсионный фонд ей не выплатили.
 
    Поскольку сторонами условия договора купли – продажи не исполнены, просит расторгнуть.
 
        Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией. Об отложении дела слушанием не просила. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщала.
 
 
    Представитель УПФ РФ в <адрес> НСО ФИО8 с иском согласна в полном объеме. Поясняя, что действительно ФИО5 обратилась в УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако к заявлению были приложены не все необходимые документы.
 
        Поскольку у ФИО5 двое несовершеннолетних детей, межведомственная комиссия обследовала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. постройки, износ фундамента 80%, стен – 65%, перегородок – 60%, пола – 50%. Жилой дом не соответствует требованиям п. 4 п.п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем были составлены соответствующие документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ УПФ вынесло решение № о нецелесообразности направления средств материнского капитала на покупку указанного дома. Соответственно средства материнского капитала не могут быть перечислены продавцу по договору купли – продажи.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что иск ФИО9 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2 и ФИО5, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, был заключен договор купли – продажи жилого дома по <адрес>,
 
    <адрес> и земельного участка площадью 600 кв. м.. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый жилой дом и земельный участок были оценены по соглашению сторон в 408000 рублей.
 
    Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. 550 – ГК РФ.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из объяснений сторон видно, что условия договора в части оплаты за приобретенный жилой дом и земельный участок не исполнены.
 
    Истец ФИО9 пояснила, что ни от ФИО11, ни от пенсионного фонда денег за проданное домовладение и земельный участок он не получил.
 
    Представитель УПФ РФ по НСО в <адрес> ФИО8 подтвердила, что УПФ вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала. Поэтому средства материнского капитала в сумме 378000 руб. продавцу по договору купли – продажи не перечислялись.
 
    Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ
 
    N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не становится препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 - ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 450 - ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшего.
 
    Статья 453 – ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.
 
    При расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 – 196 - ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи жилого <адрес> по
 
    <адрес>, заключенный
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2 и ФИО5 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4.
 
    Возвратить ФИО2 в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>.
 
    Прекратить зарегистрированное за ФИО5 ФИО3 и ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> восстановить зарегистрированное право собственности на данный жилой дом и земельный участок за ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М.Смагина.