Решение от 19 мая 2014 года №2-461-14

                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                    Дело № 2-461-14
 
                                                       Именем Российской Федерации                             
 
           г.Сасово Рязанской области                                                                   19 мая 2014 года
 
           Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                          Леонтьевой Г.В.,
 
    при секретаре                                                                                                          Федяевой О.В.,
 
    с участием истца Г.О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Г.О.А. к Ш.А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,      
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.О.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. за период с 29.08.2013г. по 31.03.2014г., проценты взыскивать до полного погашения суммы займа, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Заявленные требования истец обосновывает тем, что 13 июня 2013 года ответчик взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской. 29 августа истец обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако деньги ответчиком не возвращены.
 
    В судебном заседании истец Г.О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
               Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явилась,о времени и месте разбирательства дела извещался судом, судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечению срока хранения, по извещению за повесткой ответчик в почтовое отделение не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения судебной повестки, в отделение связи не явился, и таким образом отказался от получения судебного извещения, и, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило
 
          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из расписки, датированной 13 июня 2013 года, следует, что Ш.А.В. взяла в долг у Г.О.А. <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая вышеуказанные нормы права, расписка является подтверждением заключения между Г.О.А. и Ш.А.В. договора займа, подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, содержит сведения об обязательстве ответчика вернуть указанную сумму, поскольку в расписке содержится указание, что ответчик получил данную сумму от Г.О.А. в долг.
 
            Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Г.О.А. и Ш.А.В. 13 июня 2013 года был заключен письменный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расписка содержит условие о возврате суммы займа по требованию истца. Из искового заявления и объяснений истца следует, что 29 августа 2013 года она обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму займа.
 
    Согласно требованиям ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно иска не представил. Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договору займа истцу не вернула.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, исковые требования Г.О.А. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, уклонения от их возврата, является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию за период с 29 августа 2013 года по 31 марта 2014 г. судом проверен и является верным.
 
    Как указано в абз. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Поскольку проценты за пользование заемными средствами взыскиваются в твердой денежной сумме на дату 31.03.2014г., проценты, начисляемые на будущий период, подлежат взысканию с 01 апреля 2014 года по день исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, с ответчика Ш.А.В. в пользу истца Г.О.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (сумма займа) +<данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013г. по 31.03.2014г.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Уплата истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией Сбербанка от 03.04.2014г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -197,233 -237 ГПК РФ, суд
 
                                                                       Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования Г.О.А. удовлетворить.
 
          Взыскать со Ш.А.В. в пользу Г.О.А. задолженность по договору займа от 13.06.2013 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013г. по 31.03.2014 г. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскивать со Ш.А.В. в пользу Г.О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8,25%, начисляемые на непогашенную сумму долга по договору займа исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей с учетом последующего погашения суммы долга, начиная с 01 апреля 2014 года до даты фактического погашения задолженности.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              Председательствующий судья                              Г.В.Леонтьева