Решение от 30 июля 2014 года №2-460/2014

    Дело № 2-460/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
**.**.**** г. Далматово Курганской области
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ворваниной О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова Сергея Анатольевича к ООО «Терминал» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
 
    Рязанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Терминал» о взыскании заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ****. В исковом заявлении он указал, что был принят на работу в ООО «Терминал» с **.**.**** в должность охранника-оператора с должностным окладом в размере ****, в том числе уральский коэффициент. Проработав с **.**.**** по **.**.**** он не был допущен к работе по причине ревизии, при этом на работу он приходил регулярно, но на территорию его не пускали, без объяснений два месяца не отдавали трудовую книжку. Рязанов С.А. был вынужден обратиться в прокуратуру, после чего ему выплатили заработную плату за то время, которое он отработал, в сумме ****. Трудовую книжку он получил с записью об увольнении по собственному желанию.
 
    В судебное заседание истец Рязанов С.А. не явился, предварительно был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
 
    В судебном заседании ранее, истец Рязанов С.А. исковые требования поддержал, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что он был принят на работу в ООО «Терминал» охранником-оператором с **.**.**** и работал в указанной должности до **.**.**** С **.**.**** его не стали допускать к работе, т.к. менялось руководство ООО «Терминал», приехал представитель из Адрес Обезличен, который сказал ему не приходить на работу. ФИО3, которому непосредственно подчинялся Рязанов С.А., обещал разобраться. Рязанов С.А. неоднократно просил вернуть ему трудовую книжку, с тем, что бы трудоустроиться на другую работу, но письменного заявления об увольнении не писал, заявление он подал только **.**.**** Так же он собственноручно написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, но это было сделано позднее, дату написания заявления он указать не может. Заявление он написал из-за того, что новый директор ФИО4 пообещал ему выплатить заработную плату в полном объеме, и в настоящее время Рязанов С.А. с указанным заявлением не согласен, т.к. написал его вынужденно. Истец не оспаривает, что заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** ему выплачена полностью, и просит взыскать с ответчика заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** г.
 
    Представитель ответчика ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, приложив табель учета рабочего времени ООО «Терминал» за **.**.****, докладные записки ответственного лица, акты отсутствия на рабочем месте, приказ о назначении ответственного за учет рабочего времени, расчет задолженности по заработной плате. Указав, что данные документы в совокупности с ранее предоставленными документами достоверно устанавливают факт отсутствия на рабочем месте истца - Рязанова С.А., в период времени со **.**.**** по дату увольнения. Поскольку было обнаружено заявление Рязанова С.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и приказ о предоставлении требуемого отпуска с его подписью (реабилитирующие работника документы), то данный работник не был уволен по ст. 81 ТК РФ с формулировкой «за прогулы», а был уволен с формулировкой «по собственному желанию» на основании его заявления.
 
    Из представленного отзыва ООО «Терминал» **.**.**** следует, что ООО «Терминал» считает требование истца незаконным. Работником Рязановым С.А. было написано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с **.**.**** года. Соответственно, в отношении него был издан приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, с которым Рязанов был ознакомлен под роспись **.**.**** Согласно данному заявлению и вынесенному приказу он на работу не выходил, соответственно за период с **.**.**** до увольнения- **.**.**** ему не насчитывалась заработная плата. Требование о выплате заработной платы - с **.**.**** до **.**.**** г., которое было Рязановым неотработанно фактически - незаконно, оснований для ее выплаты не возникло, и соответственно не могло быть удовлетворено работодателем. Кроме того, из иска следует, что **.**.**** Рязанов не был допущен к работе, но им доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не предоставлено, как и не представлено доказательств того, что Рязанов регулярно посещал рабочее место, обращался куда-либо (администрация предприятия, трудовая инспекция, прокуратура) за разъяснением (с жалобой) о его недопуске на рабочее место, писал ли заявления с требованием допустить его на рабочее место на имя директора, иные документы, подтверждающие его доводы о недопуске на рабочее место. Отсутствуют доказательства того, что у Рязанова был вынужденный прогул. Рязанову, были в полной мере выплачены денежные средства согласно расчету в день увольнения за фактически отработанное время, была допущена единственная ошибка: при увольнении Рязанова С.А. арифметически неправильно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, которая впоследствии была пересчитана и начислена Рязанову в размере ****, а затем выплачена Рязанову, о чем имеются соответствующие документы. По этой причине, ответчик считает, что в расчете компенсации за неиспользованный отпуск имела место арифметическая ошибка, к тому же исправленная в момент ее обнаружения, денежные средства работнику выплачены в полной мере. Соответственно, нарушений прав работника нет, следовательно, у работодателя не возникла обязанность выплаты заработной платы за фактически не отработанное время. Так же не опровергнуто то обстоятельство, что Рязанов лично писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.**** Ссылка на то, что Рязанов С.А. не подавал подобного заявления, недостоверна и опровергается наличием такого заявления, написанного и подписанного собственноручно Рязановым, кроме того его подпись присутствует и в приказе от **.**.**** о предоставлении отпуска без предоставления заработной платы. Следовательно, доводы Рязанова на неоплату времени простоя по причине недопуска на рабочее место, не что иное, как попытка в ситуации смены руководства ООО «Терминал» неосновательно получить дополнительные денежные средства. Нет ни одного доказательства того, что предыдущий директор ФИО17 не допускал Рязанова на рабочее место, нет доказательств простоя.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает ООО «Терминал» оператором-технологом, являлся непосредственным руководителем Рязанова С.А., который работал охранником-оператором около 3 недель, с **.**.**** г. по **.**.**** ФИО3 ведет график учета рабочего времени, Рязанов С.А. на работе не был с **.**.**** г., при этом, Скурихин не видел, что бы он приходил, и не выяснял, почему его нет на работе. В данный период действительно, менялось руководство ООО «Терминал», приезжал представитель из Адрес Обезличен, но о распоряжении не пускать Рязанова на работу, свидетель ничего не знает, поэтому не может сказать уполномоченное лицо запретило Рязанову приходить на работу или нет. После чего, Скурихин поставил нового директора в известность об отсутствии Рязанова С.А. на рабочем месте. Рязанова С.А. он видел возле проходной, но приходил он не к 8 часам, как следует приходить на смену. Скурихин писал докладные записки на имя директора ООО «Терминал» ФИО4 о том, что Рязанов С.А. отсутствует на рабочем месте.
 
    Заслушав в судебном заседании истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рязанова С.А. к ООО «Терминал» о взыскании заработной платы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:
 
    В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из копии трудовой книжки №* следует, что Рязанов С.А. принят на работу в ООО «Терминал» охранником - оператором на основании приказа №* от **.**.**** (запись № 3), **.**.**** уволен по собственному желанию - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 24/к от **.**.**** (запись № 4), что подтверждается представленными приказами ООО «Терминал» от **.**.**** и от **.**.**** В приказе от **.**.**** имеется запись о получении Рязановым С.А. трудовой книжки и подпись Рязанова С.А. от **.**.**** г.
 
    Согласно копии трудового договора №* от **.**.**** г., заключенного между ООО «Терминал» и Рязановым С.А., истец был принят на работу в должность охранника-оператора (п. 1.1). Место работы: Адрес Обезличен а. (п. 1.3). Дата начала работы: **.**.**** (п. 2.2). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (до удержания налогов) в размере **** в месяц, в том числе уральский коэффициент (п. 3.1). Указанным трудовым договором установлены сроки действия договора ( до **.**.**** г.-п.2.3), условия оплаты труда работника, режим рабочего времени и отпуска, права и обязанности сторон.
 
    Из соглашения о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** г., заключенного между ООО «Терминал» и Рязановым С.А., следует, что работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу либо ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1).
 
    Согласно ответу и.о. прокурора Далматовского района Айткулова А.Х. от **.**.**** № №*-**.**.**** на обращение Рязанова С.А., ему разъяснено, что он вправе обратиться за судебной защитой нарушенных прав в судебном порядке.
 
    Из копии заявления Рязанова С.А. от **.**.**** г., адресованного на имя директора ООО «Терминал» ФИО6, следует, что он просит предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.**** по семейным обстоятельствам.
 
    Приказом директора ООО «Терминал» ФИО7 от **.**.**** №* Рязанову С.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.**** г., с приказом Рязанов С.А. ознакомлен **.**.**** г.
 
    Из расходного кассового ордера №* от **.**.**** следует, что Рязанову С.А. выплачена заработная плата за **.**.**** г. в размере ****, который подписан Рязановым С.А. **.**.****
 
    Из расходного кассового ордера №* от **.**.**** следует, что Рязанову С.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за **.**.**** г. в размере **** 23 копейки, который подписан Рязановым С.А. **.**.****
 
    Согласно сводной таблице начисления заработной платы Рязанову С.А. с **.**.**** по **.**.**** г., расчетным листкам за февраль**.**.**** г., Рязанову С.А. за указанный период начислена заработная плата за **.**.**** г. ( с 17 по 28), **.**.**** г. ( с 1 по 7), **.**.**** г.-компенсация за неиспользованный отпуск, произведены удержания, выплачено **** Задолженность по заработной плате на **.**.**** отсутствует.
 
    Из копии табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда с **.**.**** по **.**.**** г., и докладных записок оператора-технолога ФИО3, адресованных директору ООО «Терминал» ФИО4, актов об отсутствии работника на рабочем месте, установлено, что Рязанов С.А. отсутствовал на рабочем месте со **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** по **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.****
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** не работал, находился в отпуске без сохранения заработной платы, за время его работы заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, вследствие чего, у ООО «Терминал» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Рязановым С.А. отсутствует, возражения ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    Оснований не доверять указанным письменным доказательств у суда не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Рязанова С.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Рязанова Сергея Анатольевича к ООО «Терминал» о взыскании заработной платы отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****
 
    Судья Е.В. Соколова