Решение от 19 июня 2014 года №2-460/2014

Дело №2-460/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Лозовых О.В.
 
    При секретаре Морозовой Е.Б.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка обратилось в суд с иском к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2008 года в сумме <данные изъяты>, почтовых расходы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора № от 27.02.2008 года с момента вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату №7, общей площадью 10,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Руденко Е.В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 февраля 2008 года между ОАО Сбербанк России в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России и Руденко Е.В. был заключен кредитный договор №21796, по которому банком Руденко Е.В. был предоставлен ипотечный кредит на приобретении комнаты №7 в 4-х комнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> на срок по 27 февраля 2023 года под <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Руденко Е.В. обязана была погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору служит залог квартиры, приобретенной заемщиком за счет кредитных средств Сбербанка России ОАО в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)», указанный залог зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.08.2008 года. Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно кредитному договору №21796 от 27.02.2008 года п.2.1.2. устанавливается в размере 100% от его стоимости. Стоимость объекта недвижимости согласно договору купли-продажи комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире от 31.07.2008 года составляет <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора №21796 заемщик с января 2012 год платежи в счет погашения задолженности и процентов не вносит. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 21796 по состоянию на 23.12.2013 года образовалась задолженность перед Сбербанком России в общей сумме <данные изъяты> из них: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>. Пунктом 4.4 кредитного договора №21796 27.02.2008 года установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает при возникновения просроченной задолженности по договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за использование кредитом вносится в валюте кредита. Так же п. 5.2.5 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору. 04.09.2012 года Банк обратился с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов и уплате неустойки по кредитному договору №21796, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, меры, принимаемые ОАО «Сбербанк России» по возврату кредита оказались безрезультатны.
 
    Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Дмитровского отделения по доверенности Логинов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.
 
    Ответчик Руденко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд, с согласия представителя банка, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и приложенные документы, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Судом установлено, что 27 февраля 2008 года между ОАО Сбербанк России в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России и Руденко Е.В. был заключен кредитный договор №21796, по которому банком Руденко Е.В. был предоставлен ипотечный кредит на приобретении комнаты №7 в 4-х комнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> на срок по 27 февраля 2023 года под <данные изъяты> годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Руденко Е.В. обязана была погашать кредит и проценты по нему ежемесячно.
 
    Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору служит залог квартиры, приобретенной заемщиком за счет кредитных средств Сбербанка России ОАО в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанный залог зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.08.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2008года серия 50НВ№568203.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора №21796 27.02.2008 года установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает при возникновения просроченной задолженности по договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за использование кредитом вносится в валюте кредита.
 
    Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору.
 
    04.09.2012 года банк обратился с требованием к Руденко Е.В. о досрочном возврате суммы кредита процентов и уплате неустойки по кредитному договору №21796, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, меры, принимаемые ОАО «Сбербанк России» по возврату кредита оказались безрезультатны.
 
    В нарушение условий кредитного договора №21796 Руденко Е.В. с января 2012 год платежи в счет погашения задолженности и процентов не вносит.
 
    В результате ненадлежащего исполнения Руденко Е.В. своих обязательств по кредитному договору № 21796 по состоянию на 23.12.2013 года образовалась задолженность перед Сбербанком России в общей сумме <данные изъяты> из них: неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>.
 
    Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству.
 
    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Руденко Е.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>, поскольку путем подписания кредитного договора Руденко Е.В. приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.
 
    Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Руденко Е.В. в судебном заседании не оспаривались. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части Руденко Е.В. суду не представила.
 
    В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Удовлетворяя исковые требования банка в части исковых требований о расторжении кредитного договора № 21796 суд принимает во внимание, что допущенное Руденко Е.В. нарушение условий кредитного договора, а именно размер просроченных платежей и длительность периода просрочки платежей, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что залоговым имуществом по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Руденко Е.В. является – комната №7, общей площадью 10,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2008 года указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Руденко Е.В.
 
    Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п.2.1.2. кредитному договору №21796 от 27.02.2008 года устанавливается в размере 100% от его стоимости.
 
    Стоимость объекта недвижимости согласно договору купли-продажи комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире от 31.07.2008 года составляет <данные изъяты>.
 
    Стоимость объекта недвижимости ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – комнату №7, общей площадью 10,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в размере <данные изъяты> для последующей реализации путем продажи на публичных торгах.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на комнату №7, общей площадью 10,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., подлежат удовлетворению, поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) указанной комнаты, ответчиком Руденко Е.В. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту.
 
    Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", у суда не имеется, поскольку, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства незначительным не является, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка и внесение не полной суммы платежа имело место более 3 раз в течение года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы, заявленные банком состоят из почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>.
 
    Данные расходы суд считает обоснованными, поскольку несение указанных расходов истцом, непосредственно связано с обращением в суд за защитой своих прав, а также указанные расходы подтверждены материалами дела, и оснований считать их необоснованными у суда не имеется.
 
    С учетом, вышеуказанной нормы права суд считает необходимым взыскать с Руденко Е.В. в пользу банка судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №21796 от 27.02.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения №2561 Сбербанка России и Руденко Е.В. с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Руденко Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дмитровского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка задолженность по кредитному договору №21796 от 27.02.2008 года в размере <данные изъяты> (неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; просроченный основной долг- <данные изъяты>), судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №7, общей площадью 10,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Руденко Е.В., для последующей реализации путем проведения публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества – комнату №7, общей площадью 10,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Руденко Е.В. в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года
 
    Судья