Решение от 17 июня 2014 года №2-460/2014

Дело № 2-460/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Южноуральск 17 июня 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харинасова ФИО9 об оспаривании решения РЭО ГИБДД МОМВД России « Южноуральский» Челябинской области об отказе в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харинасов В.Н. обратился в суд с иском об оспаривании решения РЭО ГИБДД МОМВД России « Южноуральский» Челябинской области об отказе в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.
 
    В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль марки МИТСУБИСИ <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Старорусский». После приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» с заявлением о регистрации автомобиля. При этом, им были предоставлены все необходимые документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. При осмотре транспортного средства, сотрудником РЭО ГИБДД, в связи с тем что идентификационный номер на шасси (раме) автомобиля был не читаем вследствие естественной коррозии металла, автомобиль был направлен в экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по Челябинской области для исследования маркировочных обозначений на транспортном средстве. ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Челябинской области была выдана справка об исследовании в которой было указано следующее: Обозначение идентификационного номера № выполнено на    заводской табличке в соответствии с заводской технологией. Способ нанесения, конфигурация и геометрические параметры знаков обозначения соответствуют заводскому исполнению. Внешний вид заклепок, при помощи которых закреплена табличка соответствует внешнему виду заклепок используемых при маркировке автомобилей данной марки и модели. Обозначение номера шасси, нанесенное на правом лонжероне рамы, покрыто продуктами коррозии металла, визуально знаки обозначения не просматриваются, поэтому сделать вывод о том каким было ранее обозначение номера шасси не представляется возможным, а также установить соответствие знаков обозначения идентификационной    маркировки на лонжероне рамы, изображению на фото в ПТС 78 № не представилось возможным в связи с некачественным изображением номера шасси на фотографии.»     ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем МО МВД РФ «Южноуральский», при рассмотрении сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ, РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» предоставило ему отказ в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия (регистрации автомобиля) по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Принадлежащий ему автомобиль не имеет скрытую, поддельную, измененную уничтоженную идентификационную маркировку так как:
 
    -    постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в ходе проеденной экспертизы в № отделе ЭКЦ ГУВД Cанкт- Петербурга Ленинградской области установлено, что маркируемая поверхность на которую наносится идентификационный номер, повреждена глубокой естественной коррозией металла, маркировка идентификационного номера на раме части уничтожена естественной коррозией металла. Следов механического воздействия не выявлено.
 
    -    в связи с этим, в ПТС автомобиля № была внесена запись о том, что идентификационный номер на раме уничтожен коррозией и вклеена фотографии без обозначения какого либо номера;
 
    -    в период с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль неоднократно снимался с регистрационного учета и ставился на регистрационный учет уже будучи, без идентификационного номера на раме автомобиля;
 
        согласно справки об исследовании №, постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, нет достаточных данных, указывающих признаки умышленного уничтожения или подделки номерного обозначения автомобиля. Таким образом, принадлежащий ему автомобиль не имеет скрытую, поддельную измененную или уничтоженную идентификационную маркировку, а имеет естественный износ (коррозия металла) металла на месте идентификационной маркировки, что доказывается вышеперечисленными документами. Просит признать    незаконным отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» о предоставлении услуги по совершению регистрационного действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля МИТСУБИСИ <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.     Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» произвести регистрацию принадлежащего ему на праве собственности автомобиля МИТСУБ <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно: поставить данный автомобиль на учет, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, выдать регистрационный знак.
 
    В судебном заседании истец Харинасов В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, считает отказ ГИБДД незаконным.
 
    Представитель истца Харинасова В.Н. - Горшков Е.В. в судебном заседании исковые требования заявителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что умышленных действий со стороны собственника по уничтожению, скрытости подделки номера не установлен. Цель органов выявлять преступные действия если они имели место быть, в данном случае мотивы на преступный умысел отсутствуют, белее того ранее данный автомобиль снимался с учета в другом населенном пункте и вопросов не возникало. Считает действия РЭО ГИБДД МО МВД России « Южноуральский» не законными и просит заявление Харинасова В.Н. удовлетворить.
 
    Представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» - Дроздов Д.Ф., действующий по доверенности, исковое заявление не признал, суду пояснил, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области обратился гр. Харинасов В.Н. для проведения регистрационных действий с автомобилем Мицубиси <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., шасси (<данные изъяты>) - №. В ходе визуального осмотра идентификационной маркировки шасси было установлено, что маркируемая поверхность рамы, на которую нанесен идентификационный номер полностью отсутствует. В соответствии с Приказом № 397 от 24.06.2010 г. «О дополнительных мерах по предупреждению легализации похищенных транспортных средств на территории Челябинской области» собран первоначальный материал и зарегистрирован в КУСП № №, передан в отдел дознания МО МВД России «Южноуральский». По данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование агрегатов указанного выше транспортного средства (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в котором указано, что обозначение номера шасси, нанесенное на правом лонжероне рамы покрыто продуктами коррозии металла, визуально знаки обозначения не просматриваются, сделать вывод, о том каким было ранее обозначение номера шасси не представляется возможным. На основании выше изложенного гражданину Харинасову В.Н. выдан письменный (мотивированный) отказ. В результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к не возможности его идентификации.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
 
    Согласно п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
 
    В соответствии с подпунктом З пунктом 12 Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
 
    В соответствии с п. 24 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, зарегистрированный в Минюсте России регистрационный номер 30048 от 27.09.2013 г. (далее по тексту Административный регламент): не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.
 
    Таким образом, законодатель установил, что приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Для совершения регистрационных действий с автомобилем, допускающих его к движению по дорогам РФ, необходимо выполнение определенных требований, которые указаны выше. Нарушения таких требований является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
 
    Судом установлено, что Харинасов В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Даниловым Э.В., приобрел в собственность автомобиль МИТСУБИСИ <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в РЭО ГИБДД МО МВД России «Старорусский». ДД.ММ.ГГГГ, Харинасов В.Н. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» с заявлением о регистрации автомобиля.
 
    В ходе осмотра транспортного средства, сотрудником РЭО ГИБДД, было установлено, что маркируемая поверхность рамы, на которую нанесен идентификационный номер полностью отсутствует.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области установлено следующее обозначение идентификационного номера "№" выполнено на заводской табличке в соответствии с заводской технологией. Способ нанесения, конфигурация и геометрические параметры знаков обозначения соответствуют заводскому исполнению. Внешний вид заклепок, при помощи которых закреплена табличка соответствуют внешнему виду заклепок используемых при маркировке автомобилей данной марки и модели. Обозначение номера шасси, нанесенное на правом лонжероне рамы покрыто продуктами коррозии металла, визуально знаки обозначения не просматриваются, сделать вывод о том каким было ранее обозначение номера шасси не представляется возможным, а также установить соответствие знаков обозначения идентификационной маркировки на лонжероне рамы, изображению на фото в ПТС № не представилось возможным в связи с некачественным изображением номера шасси на фотографии.
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в ходе проеденной экспертизы в № отделе ЭКЦ ГУВД Cанкт- Петербурга и Ленинградской области установлено, что маркируемая поверхность на которую наносится идентификационный номер, повреждена глубокой естественной коррозией металла, маркировка идентификационного номера на раме части уничтожена естественной коррозией металла. Следов механического воздействия не выявлено. В связи с этим, в ПТС автомобиля № была внесена запись в особые отметки о том, что идентификационный номер на раме уничтожен коррозией и вклеена фотографии без обозначения какого либо номера.
 
    В ходе доследственной проверки проведено исследование автомобиля МИТСУБИСИ <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного по рапорту Абдрахманова А.Ж.. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МО МВД России «Южноуральский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
 
    Доводы заявителя Харинасова В.Н., его представителя Горшкова Е.В. о том, что автомобиль эксплуатировался в Санкт-Петербурге, неоднакратно ставился и снимался с регистрационного учета, а также то, что собственником автомобиля Харинасовым В.Н. не совершались никакие умышленные действия, в том числе и по замене шасси, не могут служить законными основаниями для постановки данного автомобиля на регистрационный учет. При исследовании спорного автомобиля в Санкт-Петербурге оставшийся номер на шасси был сфотографирован и внесен в ПТС. На сегодняшний день при исследовании данного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году данные номера не прослеживаются ни на раме шасси, ни по фотографии в ПТС. Поэтому не представляется возможным сделать вывод о том, каким было ранее обозначение номера шасси, а следовательно и вывод о его принадлежности именно этому автомобилю. При замене основных элементов (кузова, шасси) происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного заводом изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства ( ПТС), что впоследствии приводит к невозможности его идентификации. При таких обстоятельствах такие автомобили не могут использоваться на дорогах РФ.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что указанные выше действия сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» при проведении ими регистрационных действий в отношении автомобиля МИТСУБИСИ <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения регистрации транспортных средств, и являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Харинасова В.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Харинасову ФИО10 о признании незаконным отказ « РЭО ГИБДД МОМВД России « Южноуральский» о совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля МИТСУБИСИ <данные изъяты>, № выпуска и отмене, а так же возложении на РЭО ГИБДД МО МВД России « Южноуральский» Челябинской области обязанность поставить автомобиль МИТСУБИСИ <данные изъяты> № выпуска на учет, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства, выдать регистрационный знак -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.М. Реутова