Решение от 09 сентября 2014 года №2-460/2014

Дело № 2-460/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года                                     село Октябрьское
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                 Столбовой О.А.,           
 
    при секретаре                Егоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкого отделения ОАО «Сбербанк России» к Беспалову В.Н., Ковельман Ю.А., Воронцову В.А. о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (далее - ОАО) обратилось в суд с иском к Беспалов В.Н., Ковельман Ю.А., Влолнцов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ХХ месца ХХХХ года между ОАО и Беспалов В.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Ковельман Ю.А., Влолнцов В.А. были заключены договоры поручительства ХХ от ХХ месца ХХХХ года. Ввиду неоднократного нарушения Беспалов В.Н. своих обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 786120,69 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11061,21 рубля.
 
    В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, причина неявки ответчика Беспалов В.Н. неизвестна, ответчики Влолнцов В.А., Ковельман Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны (л.д.49-54, 56).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
               Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В судебном заседании установлено, что между ОАО и Беспалов В.Н. был заключен кредитный договор ХХ от ХХ месца ХХХХ года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых (л.д.9-18).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО и Ковельман Ю.А., Влолнцов В.А. были заключены договоры поручительства ХХ от ХХ месца ХХХХ года (л.д.20-22), по условиям которых (пункт 1.1) поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение Беспалов В.Н. всех его обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст.ст.810, 819, 809, 395 ГК РФ.
 
    Денежные средства были перечислены Беспалов В.Н. на его счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.15), выпиской из лицевого счета (л.д.33), доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с п.4.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно.
 
    Как следует из лицевого счета заемщика и расчетов, выплаты по кредиту прекратились с 2014 года (л.д.32-33).
 
    Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.29-31), однако мер к погашению задолженности ответчиками предпринято не было.
 
    Согласно расчету на ХХ месца ХХХХ года у Беспалов В.Н. имеется задолженность по кредитному договору, составляющая в общей сложности <данные изъяты> рубля (л.д.32-33), из расчета: 57762,61 рубля - неустойка, начисленная до ХХ месца ХХХХ года, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, 675282,09 рубля - просроченный основной долг. Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен.
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Беспалов В.Н. действительно нарушил условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком в письменной форме, условия данного графика ответчиком Беспалов В.Н. выполнены не были.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктами 4.2-4.3 кредитного договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами, что не противоречит требованиям ст.ст.810-811 ГК РФ.
 
    Отсутствие у ответчика Беспалов В.Н. своевременных и полных платежей в 2014 годах подтверждается расчетом произведенной задолженности и историей всех погашений по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиками в суд не представлено.
 
    Данных о том, что кредитный договор или договоры поручительства были заключены с Беспалов В.Н., Ковельман Ю.А., Влолнцов В.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
 
    Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита между сторонами безденежный, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, задолженности по неустойке на общую сумму <данные изъяты> рубля с ответчиков Беспалов В.Н., Ковельман Ю.А., Влолнцов В.А. солидарно. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, она заявлена в разумных пределах, ходатайств о ее снижении от ответчиков не поступило.
 
    Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д.5), в силу ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 07 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Беспалов В.Н., Ковельман Ю.А., Влолнцов В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек.
 
    Взыскать с Беспалов В.Н., Ковельман Ю.А., Влолнцов В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей 07 копеек с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.