Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-460/2014
Дело № 2-460/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Дмитренко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М. о взыскании задолженности по сделке купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском М. о взыскании задолженности по сделке купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М. в устной форме заключена сделка купли-продажи автомобиля. Он передал ответчику автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль находился в рабочем состоянии. Сумма сделки составила 70 000 рублей. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, автомобиль и документы на него были переданы ответчику. Со стороны ответчика, обязательства по оплате за автомобиль исполнены частично. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил 10 000 рублей. Согласно договоренности полную оплату за проданный автомобиль в размере 70 000 рублей ответчик обязался выплатить в течение месяца с момента передачи автомобиля. Он неоднократно напоминал ответчику об обязательстве по оплате за переданный автомобиль, но в ответ слышал одни обещания, и так на протяжении более полугода. В ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное уведомление с требованием об оплате долга за проданный автомобиль в течение 20 дней со дня получения уведомления. На его требование ответчик не отреагировал, скрывается от него, избегает общения. До настоящего времени задолженность в сумме 60 000 рублей ответчиком не оплачена. Со ссылкой на ст.395 ГК РФ, истец считает, что ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%). Ответчик добровольно и немедленно не удовлетворил его законных требований, и своим хамским отношением к нему и к его требованиям, безответственным отношением к своим обязательствам, ответчик причинил ему моральный вред, выраженный в его нравственных страданиях, компенсацию которого истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 153, 433, 224, 434, 309, 314, 395, 151, 1099 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за проданный автомобиль в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,00 рублей.
В судебном заседании истец К. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик М. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял у К. автомобиль <данные изъяты>, в аренду с последующим выкупом. Но после того, как выявились неисправности в двигателе данного автомобиля, а именно в топливной системе, в поршневой группе, он предложил К. забрать автомобиль обратно. К. отказался, стал требовать деньги за автомобиль. За время пользования автомобилем он уплатил К. два раза по 5 000 рублей в качестве арендной платы, а всего 10 000 рублей. Ему этот автомобиль не нужен, но он может помочь истцу отремонтировать автомобиль и продать его. Все договоренности между ним и К. относительно данного автомобиля были устными, никаких письменных документов они не составляли.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В силу требований п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, истец должен доказать факт заключения такого договора.
Достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами письменного договора купли-продажи автомобиля, истцом не представлено.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в подтверждение факта заключения договора купли-продажи автомобиля представлены копия паспорта транспортного средства (ПТС) и копия уведомления с требованием об оплате долга за проданный автомобиль.
Согласно ответу МОГТОиР АМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда (л.д.30) транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за К.
Из копии ПТС (л.д.8) следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит К.. Данные о приобретении ответчиком указанного автомобиля, ПТС не содержит.
Копия уведомления с требованием об оплате долга за проданный автомобиль (л.д.9) не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора купли-продажи автомобиля, поскольку этот документ составлен и подписан в одностороннем порядке истцом.
Иные доказательства заключения договора купли-продажи автомобиля истцом не представлены.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что стороны имели соглашение о купле-продаже автомобиля, что отсутствие доказательств по оплате за автомобиль и несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о незаключении договора, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
Из искового заявления следует, что стоимость автомобиля составляет 70000 рублей, следовательно, в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделка в отношении данного транспортного средства должна быть совершена в письменной форме, так как сумма сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Как уже отмечалось выше, доказательств заключения письменного договора купли-продажи автомобиля истцом не представлено.
С учетом вышеуказанных норм права, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и его объяснения, приведенные в судебном заседании, о заключении договора купли-продажи автомобиля, не могут послужить основанием для вывода о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля, суд находит требование о взыскании задолженности по сделке купли-продажи автомобиля не подлежащим удовлетворению.
Требование К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку основано на несуществующем обязательстве по уплате денежных средств.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действующее законодательство РФ не допускает компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска К. к М. о взыскании задолженности по сделке купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 9 июня 2014 года.
Судья Курносов И.А.
