Решение от 12 августа 2014 года №2-460/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Рыжковой О.В.
 
    при секретаре Панине Д.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-460/2014 г. по иску прокурора Елецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет о постановке на учет бесхозяйного имущества,
 
У с т а н о в и л:
 
    Прокурор Елецкого района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации сельского поселения Архангельский сельсовет о возложении обязанности обратиться в Управление «Росреестра» по Липецкой области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнических сооружений; а именно ГТС прудов в с. Новый Ольшанец, д. Аленка, д. Кожуховка, д. Николаевка и д. Комбаровка Елецкого муниципального района.
 
    В обоснование иска сослался на то, что отсутствие собственника указанных сооружений влечет неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения их безопасности, а орган местного самоуправления обязан участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Климанова А.Г. иск поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Архангельский сельсовет в судебное заседание не явился, что не препятствует разрешению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора Аникеев А.В. поддержал иск, пояснив, что гидротехнические сооружения должны быть приняты на учет как бесхозяйные, несмотря на пересыхание водоемов, на которых они расположены.
 
    Представитель отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что поддерживает его.
 
    Представители Управления экологии и природных ресурсов, а также Управления «Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска прокурора.
 
    При этом исходит из следующего.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
 
    Из определения ГТС следует, что будучи бесхозяйными, эти объекты создают повышенную опасность. Статьей 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ установлены определенные требования по эксплуатации ГТС.
 
    Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    Анализ указанных правовых норм указывает на обоснованность иска прокурора, поскольку меры по безопасности ГТС, контроль за их состоянием, финансовое обеспечение, организация эксплуатации и т.п., не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности вышеуказанных ГТС, не исключающих возможность возникновения чрезвычайной ситуации.
 
    Гидротехнические сооружения прудов в с. Новый Ольшанец, д. Аленка, д. Кожуховка, д. Николаевка и д. Комбаровка расположены в административных границах сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района.
 
    Сведений о зарегистрированных правах на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет. В реестрах государственной собственности Липецкой области и муниципальной собственности администрации Архангельского сельсовета они не значатся.
 
    Бездействие сельской администрации в части обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения ч.3 ст.225 ГК РФ.
 
    В силу ст.12 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ прокурор при обращении в суд с настоящим иском действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе, в части выбора способа защиты прав и интересов неопределенного круга лиц.
 
    Учитывая, что для постановки ГТС на учет необходимы денежные ресурсы, техническая инвентаризация и пр., суд полагает возможным предоставить ответчику шестимесячный срок для исполнения предусмотренной законом обязанности.
 
    Согласно п. 333.36 НК РФ, прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Елецкого района удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района по постановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнических сооружений, находящихся на территории этого муниципального образования.
 
    Возложить на администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений пруда в с. Новый Ольшанец, пруда в д. Аленка, пруда в д. Кожуховка, пруда в д. Николаевка и пруда в д. Комбаровка Елецкого муниципального района.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: