Решение от 05 июня 2014 года №2-460/2014

    Дело № 2 - 460/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре Бусуриной Е.А.,
 
    с участием
 
    ответчика Котовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Котовой А. В. о взыскании суммы задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Котовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NN о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил Котовой А.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений. Кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила вышеуказанную сумму. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец считает убытками, которые просит взыскать с ответчика. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Котова А.В. исковые требования не признала, пояснила, что внесла денежных средств больше, и остаток задолженности должен быть меньше, чем указано истцом, производила оплату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. платила 3 и 23 числа по <данные изъяты> соответственно. Оплату по кредиту не производит в течение года, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с договором NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик Котова А.В. подтвердила заключение Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Котовой А.В. кредит в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> – сумма к выдаче, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погасить сумму задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей с уплатой ежемесячно <данные изъяты> (л.д. 8, 9, 13, 14, 16 - 20).
 
    Факт получения кредита в указанной истцом в сумме <данные изъяты> и нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов ответчиком не оспорены и подтверждаются представленной суду справкой и расчетом задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 26 - 34).
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из положений статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» основаниями для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки являются нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими.
 
    Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4 раздела III Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которым банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Данное право осуществляется банком путем направления Заемщику требования или уведомления Заемщика по телефону (л.д. 18). Ответчик факт неоднократного обращения банка с требованием выплатить задолженность по договору в судебном заседании подтвердила.
 
    В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. В силу пункта 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 16 - 20).
 
    Согласно представленному расчету основной задолженности и процентов по кредиту, который принимается судом, ответчиком основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом были погашены частично. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 30). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составил <данные изъяты>, в том числе, задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Возражая против указанных истцом сумм, ответчик в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет суду не предоставила.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению суммы основного долга и процентов ей начислены штрафы в размере <данные изъяты> (л.д. 34).
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата полученного кредита, процентов, судом не установлены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Ответчик добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и убытков банка в виде неоплаченных процентов основаны на законе и договоре, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования банка о взыскании убытков в виде оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме 3636 рублей 10 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с денежных средств с ответчика. Определением мирового судьи от 11.10.2013 г. отказано в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства (л.д. 35).
 
    В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в полном объеме без зачета ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> убытками не является и подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из изложенного, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Котовой А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: В.В. Дементьева