Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: 2-460/2014
Решение по гражданскому делу span.INOE { background-color:Yellow;}
№ <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Петренко Б.К. ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
при секретаре Туренко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Алифановой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице директора <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Алифановой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Алифанова М.М. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчик производит не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА> по <ДАТА>
Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Тимошенко Д.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Алифанова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, что совпадает с местом ее регистрации согласно адресной справки ОУФМС в <АДРЕС>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», сведений о наличии иного места жительства ответчика не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Петренко Б.К. исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Рассматривая исковые требования, мировой судья приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Алифанова М.М. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> квартиры в жилом доме <АДРЕС> с <ДАТА> по настоящее время. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по РО.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов дома от <ДАТА>, согласно которого принято решение выбрать управляющей организацией МУП <ФИО1>.
Свои обязанности как собственника по оплате жилого помещения Алифанова М.М. в полом объеме не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, у Алифановой М.М. имеется обязанность содержания принадлежащего ей имущества в виде вышеназванной квартиры, которая ею надлежащим образом исполнена не была, что подтверждается материалами дела. Обоснованность требований истца подтверждается представленными актами выполненных работ, постановлением о тарифах.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Алифановой М.М., мировой судья считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который признается судом верным, соответствующим закону, не оспоренным ответчиком.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно приложенного расчета.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате справки ГУПТИ РО <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП «<ФИО4>» к Алифановой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья удовлетворить.
Взыскать в пользу МУП «<ФИО4>» с Алифановой <ФИО2> задолженность за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья В.В.Голушко.
