Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-460/2014
К делу № 2-460/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Мостовской 17 июня 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием представителя ответчика Бабошина С.А. адвоката Варданян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Бабошину <...>С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный Банк РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Бабошина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитно договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № <...> ответчик получил в Сбербанке РФ кредит в размере 272 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
По условиям кредитного договора (п.1.1) ответчик должен возвращать истцу основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Истец полностью выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.
Сумма задолженности ответчика Бабошина С.А. по указанному кредитному договору на 07.04.2014 составляет 172 308 рублей 50 копеек, из них: 150 179 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 15 777 рублей 50 копеек – просроченные проценты; 4 636 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку кредита; 1 715 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку процентов.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 646 рублей 17 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что после обращения в суд никаких поступлений от ответчика в счет погашения кредита не поступило.
Ответчик Бабошин С.А. в судебное заседание не явился, так как по последнему месту жительства не проживает. По месту проживания ответчика, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Интересы ответчика Бабошина С.А. в судебном заседании представляла адвокат Варданян А.В., которая против удовлетворения исковых требований Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 не возражала.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования Сбербанка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Бабошин С.А., нарушил условия кредитного договора № <...> и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им, и неустоек предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расчетом задолженности на 07.04.2014 по кредитному договору № <...>.
Требования истца основаны на п.1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора № <...>, который составлен в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ и подписан ответчиком, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему банком исковых требований.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <...>, составляет 172 308 рублей 50 копеек, из них: 150 179 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 15 777 рублей 50 копеек – просроченные проценты; 4 636 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку кредита; 1 715 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку процентов.
Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора основаны на п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.
Таким образом, исходя из периода просрочки, которая составляет более девяти месяцев (с 30 августа 2013 года по день рассмотрения дела судом), суд считает столь длительное невнесение платежей существенном нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика и расторгает, заключенный между ним и истцом кредитный договор № <...>.
При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в сумме 8 646 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 811, 450 ГК РФ, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабошина <...>С.А., <...>
в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № <...> в размере 172 308 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646 рублей 17 копеек, а всего взыскать 180 954 (сто восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лабинского отделения №1851 и Бабошиным <...>С.А..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий:
