Решение от 09 апреля 2014 года №2-460/2014

    Дело № 2-460/2014
 
    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.<адрес>                                                                             09 апреля 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Князькова М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Вахромеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области к Патрину ФИО5 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Патрину А.Г. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ими в отношении ответчика была проведена налоговая проверка, в ходе которой была установлена неуплата ответчиком налога на доходы физических лиц за 2009 год.
 
    По результатам проведенной налоговой проверки был составлен Акт №13/4 от 29 апреля 2011 года, по результатам рассмотрения которого было принято решение №13/12 от 28 июня 2011 года о привлечении Патрина А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 54 845 рублей, пени в размере 24 680 рублей 86 копеек и было предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 274 225 рублей. Указанное решение налогового органа было получено ответчиком лично 30 июня 2011 года.
 
    Поскольку обязанность по уплате налога, пени и штрафа ответчик не исполнил, ему было направлено требование №428451 по состоянию на 29 августа 2013 года с указанием срока для добровольной уплаты налога, пени и штрафа.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просят взыскать с него пени в сумме 69 071 рубль 98 копеек.
 
    Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако их представитель Торшина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Патрин А.Г. о месте и времени судебного заседания был извещен, однако в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
 
    Согласно статье 75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным для уплаты днем.
 
    Судом установлено, что как налогоплательщик, Патрин А.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области.
 
    По результатам проведенной налоговой проверки была установлена неуплата ответчиком налога на доходы физических лиц за 2009 год, на основании чего составлен Акт №13/4 от 29 апреля 2011 года, по результатам рассмотрения которого было принято решение №13/12 от 28 июня 2011 года о привлечении Патрина А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 54 845 рублей, пени в размере 24 680 рублей 86 копеек. Ответчику было предложено оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 274 225 рублей
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, пени и штрафа, на этапе досудебного урегулирования спора, Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области в адрес Патрина А.Г. было выставлено требование №428451 по состоянию на 29 августа 2013 года об уплате задолженности и пени со сроком исполнения до 10 октября 2013 года.
 
             Исходя и того, что требования Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области об уплате задолженности оставлены Патриным А.Г. без внимания, суд приходит к выводу о том, что иск Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о взыскании с Патрина А.Г.Л. пени по налогу на доходы физических лиц в размере 69 071 рубля 98 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Согласно частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 272 рубля 16 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области к Патрину ФИО6 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.
 
    Взыскать с Патрина ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области пени по налогу на доходы физических лиц в размере 69 071 рубль 98 копеек.
 
    Взыскать с Патрина ФИО8 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 272 рубля 16 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст заочного решения составлен 11 апреля 2014 года.
 
    Судья:                                                                                                  М.А. Князьков