Решение от 19 июня 2014 года №2-460/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П.Куйтун 19 июня 2014 года
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
 
    С участием прокурора Серебренникова С.Д.,
 
    При секретаре Нахаенок Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2014 по иску Ковалевой Л. Г. к Сурановой Л. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    В обоснование заявленных требований Ковалева Л.Г. указала, что 22.12.2012г. на 1559 км автодороги ММ-53 «Байкал» произошло столкновение автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Т879ХЕ38, под управлением водителя Сурановой Л.В. с автомобилем марки Мицубиси Фуко Файтер, регистарционный знак №, под управлением водителя Пирковского А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Камри» ККК скончался на месте происшествия. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Приговор Куйтунского районного суда от 06.05.2014г. вступил в законную силу. Сурановой Л.В. ей был причинен материальный вред в сумме 112865 рублей, в том числе расходы на погребение сына – 26 000 рублей, расходы на приобретение памятника – 17665 рублей, расходы на приобретение оградки – 6200 рублей, ущерб в результате повреждения автомобиля «Тойота Камри, который не подлежит восстановлению, в сумме 63000 рублей, и моральный вред в сумме 1 000 000 рублей. Смерть сына принесла ей тяжелые нравственные страдания, так как он являлся ее старшим сыном, постоянно помогал по хозяйству, заботился обо мне, они были очень близки. Смерть сына является для нее невосполнимой потерей, лишила ее заботы, поддержки, внимания родного человека, что не могло не отразится на ее состоянии. Просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 112865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
 
    В судебном заседании Ковалева Л.Г. свои требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что кроме погибшего сына у нее имеется также младший сын.
 
    Ответчик Суранова Л.В. исковые требования в части возмещения материального ущерба признала, о чем указала в письменном заявлении, адресованном суду, заявленную компенсацию морального вреда считает завышенной. Также пояснила, что она не работает, является инвалидом второй группы. После ДТП перенесла 9 операций, предстоит еще одна операция. Получает пенсию по инвалидности в сумме 6000 рублей.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора Серебренникова С.Д., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Судом установлено, что ККК приходится истцу Ковалевой Л.Г. сыном.
 
    Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 06.05.2014г. установлено, что Суранова 22 декабря 2012 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их. 22 декабря 2012 года в период времени с 06 часов до 07 часов водитель Суранова Л.В., управляя автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № принадлежащим ККК в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проигнорировав требования дорожного знака 3.24 ограничивающего максимальную скорость на данном участке автодороги в 70 км/ч, двигаясь на указанном транспортном средстве со скоростью около 90 км/ч по федеральной автодороге М-53 «Байкал», со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, с асфальтобетонным, дорожным покрытием, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.9.9 ПДД РФ), согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам, подсудимая Суранова выехала на правую, по ходу своего движения обочину автодороги, где на расстоянии 400 метров от километрового указателя 1559 км. допустила столкновение со стоящим на указанной обочине автомобилем марки «Mitsubishi-Фусо Файтер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ППП, в результате чего пассажиру автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № ККК. были причинены телесные повреждения в виде: отрыва головы по уровню костей основания черепа, с множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа с потерей вещества головного мозга, почти полным разрывом мягких тканей шеи /сохранен только кожный лоскут шеи сзади 4-5 см. шириной/. Данный комплекс повреждений получен от удара выступающей частью салона автомобиля, в область подбородка, чем мог быть нижний край места крепления лобового стекла автомобиля, возможно само лобовое стекло. Также был удар по теменным областям головы. Данный комплекс повреждений головы причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    Таким образом, грубое нарушение водителем Сурановой требований п.п. 10.1, 9.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, то есть повлекшее по неосторожности смерть человека – ККК
 
    Приговор вступил в законную силу 17.05.2014г.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Суд приходит к выводу о прямой причинной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде наступления смерти ККК
 
    Суранова Л.В. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент ДТП управляла автомашиной в присутствии ее владельца. Она обязана возместить причиненный истцу вред.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части возмещения материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается имеющимися в деле доказательствами о понесенных расхода по погребению ККК, а также об ущербе в результате повреждения автомобиля.
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ККК, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу в результате смерти близкого ему человека морального вреда в ходе судебного разбирательства установлен. Гибелью ККК нарушено личное неимущественное право истца - право на семейные, родственные отношения между ними. Утрата сына, несомненно, приводит к нравственным страданиям. Возместить причиненный вред обязан именно ответчик Суранова Л.В., между действиями которой и наступившими последствиями в виде гибели сына истца имеется причинная связь.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Ковалевой Л.Г., суд учитывает, что погибший являлся для нее одним из двух ее сыновей, что истец пережила глубокие нравственные страдания, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Также суд принимает во внимание, что вред был причинен преступными действиями ответчика, обусловленными легкомыслием.
 
    Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, состояние ее здоровья, наличие инвалидности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Ковалевой Л.Г., суд учитывает степень виновности ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, утратившего сына, невосполнимость этой потери, фактические обстоятельства причинения вреда. Также суд руководствовался требованием разумности и справедливости.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 200000 рублей, данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3657 рублей 30 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Ковалевой Л. Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сурановой Л. В. в пользу Ковалевой Л. Г. в счет возмещения материального ущерба 112 865 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти ККК, в размере 200 000 рублей, всего взыскать 312 865 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Сурановой Л. В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3657 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
 
    Судья Степаненко В.П.
 
    Решение не вступило в законную силу.