Решение от 29 июля 2014 года №2-460/2014

Дело № 2-460/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 июля 2014 года с. Ленинское, ЕАО
 
    Ленинский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                 Щиканова А.В.,
 
    при секретаре                 Зуфаровой С.К.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Гурулева В.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Михеева Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к главе крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю Фуникову Ю.Н., Пашко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, встречному иску о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к главе КФХ – ИП Фуникову Ю.Н. и Пашко В.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в солидарном порядке, а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором о залоге. Требования мотивировал тем, что <данные изъяты>.2008 между Банком и главой КФХ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным гашением процентов и основного долга, с отложенным первоначальным платежом суммы основного долга в <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>.2009год и окончательным сроком возврата кредита – <данные изъяты>.2013года. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту, были предоставлены Фуникову Ю.Н. в полном объеме. На <данные изъяты>.2014 года у Заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, пеня по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банком были направлены Заемщику требования о погашении задолженности по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ № 13, ДД.ММ.ГГГГ № 13, ДД.ММ.ГГГГ № 12, ДД.ММ.ГГГГ № 12, ДД.ММ.ГГГГ № 12, ДД.ММ.ГГГГ № 13, ДД.ММ.ГГГГ № 13, однако Фунтиков Ю.Н. на требования не ответил, задолженность не погасил. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены:
 
    - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: на комбайн зерноуборочный <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС ТС <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>; трактор X 904 <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС ТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; трактор X 904 <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, ПТС ТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ оборудования: борона дисковая <данные изъяты> года выпуска, производство <данные изъяты>; плуг пятикорпусной <данные изъяты> года выпуска, производство <данные изъяты> (залоговая стоимость <данные изъяты> рублей);
 
    - договор поручительства Пашко В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец просил взыскать солидарно с КФХ ИП Фуникова Ю.Н. и Пашко В.И. задолженность по кредитному договору всего <данные изъяты> <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором о залоге и по установленной в договоре залоговой стоимости.
 
    Определением суда от 04.<данные изъяты>2014года было принято встречное заявление Фуникова Ю.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании убытков причиненных незаконным списанием денежных средств. Свои требования Фуников Ю.Н. мотивировал тем, что по соглашению с Банком <данные изъяты>.2010 года был реализован заложенный, в целях обеспечения кредита, зерноуборочный комбайн <данные изъяты> выпуска, двигатель № <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты> за <данные изъяты> и согласно договора вся сумма от реализованного комбайна должна была пойти в счет погашения кредита от <данные изъяты>.2008года. В ходе рассмотрения данного дела по предоставленной выписке о движении денежных средств по его расчетному счету узнал, что денежные средства за комбайн, были перечислены в размере <данные изъяты> и Банк самостоятельно <данные изъяты>.2010года без его разрешения направил с его счета <данные изъяты> в виде займа в СППК «<данные изъяты>». Истец Фуников Ю.Н. просит взыскать с ОАО «Россельхозбанка» в его пользу ущерб причиненный незаконным списанием денежных средств в размере <данные изъяты> с его расчетного счета, признать незаконным начисление ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от <данные изъяты>.2008года в виде процентов подлежащих уплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности Гурулев В.В. требования уточнил, увеличив исковые требования, просил взыскать солидарно с Фуникова Ю.Н. и Пашко В.Н. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>.2008года в размере просроченной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>. ОАО «Россельхозбанк» предоставил <данные изъяты>.2008года Фуникову Ю.Н. кредит в размере <данные изъяты>, в целях обеспечения кредитных обязательств, истец заключил договор поручительства с Пашко В.И. и договор залога на имущество, это комбайн, два трактора, борону дисковую, плуг пяти корпусный, при этом договором была установлена залоговая стоимость. О реализации комбайна ему ничего не известно и подтверждающих документов, а именно договора купли-продажи комбайна в ОАО «Россельхозбанк» нет. Просил исковые требования удовлетворить полностью.
 
    По встречным требованиям Фуникова Ю.Н. не согласен полностью, так как подтверждающих документов о реализации комбайна, не предоставлено, по списанию со счета Фуникова Ю.Н. <данные изъяты> считает, что данные денежные средства были списаны по разрешению Фуникова Ю.Н., на вопрос, почему платежное поручение на перевод <данные изъяты> подписано не Фуниковым Ю.Н., а подписано представителем Банка ответить не смог, пояснил, что по данному вопросу еще не разбирались, что будет проведена проверка Банком. По представленному представителем Михеевым Е.Н. расчету задолженности по кредитному договору после ознакомления возражений не предоставил. Пояснил, что Фуниковым Ю.Н. пропущен срок исковой давности, в виду того, что сделка, как он указывает, была совершена <данные изъяты>.2010года по которой ему на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> и сумма <данные изъяты> была с его счета переведена. В отношении Фуникова Ю.Н. уже возбуждено исполнительное производство по взысканию процентов за определенный период по решению суда и с пенсии Фуникова Ю.Н. производятся удержания, о которых Фуников Ю.Н. не поинтересовался у пристава-исполнителя, следовательно, зная о задолженности перед Банком не проявлял заинтересованности о задолженности пока не получил судебную повестку о его вызове в суд по иску Банка, считает, что Фуников Ю.Н. злоупотребляет правом при рассмотрении данного дела. По требованиям Фуникова Ю.Н. просил отказать.
 
    Ответчик Фуников Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв согласно которого исковые требования не признает в виду отсутствия у него документов по кредиту, истечения срока подачи иска в отношении поручителя. Просил отказать в иске.
 
    Ответчик Пашко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суду предоставил отзыв на исковые требования, согласно которого указано, что исковые требования не признает, что Банк обратился с требованиями <данные изъяты>.2014 года по кредитному договору от <данные изъяты>.2008года с окончательным сроком возврата кредита <данные изъяты>.2013года, полагает, что Банк пропустил срок обращения в суд, просил отказать в иске полностью в связи с пропуском срока.
 
    Представитель ответчика Пашко В.И. по доверенности Михеев Е.Н. пояснил, что он с исковыми требованиями ОАО «Россельхозбанк» не согласен в связи с тем, что Фуников Ю.Н. получивший кредит в Банке, по договору залога оставил Банку заложенную технику – комбайн, два трактора, плуг и борону дисковую, по договору залога предусмотрено при реализации указанной техники оплата должна поступать в счет погашения кредита, <данные изъяты>.2010года по договору купли продажи № по соглашению с Банком Фуниковым Ю.Н. был реализован заложенный Банку зерноуборочный комбайн гражданину <данные изъяты> за <данные изъяты>, эти деньги поступили на счет Фуникова Ю.Н. и из них сумма <данные изъяты> была переведена платежным поручением без согласия Фуникова Ю.Н. в виде займа СППК «<данные изъяты>», Фуников своего согласия или разрешения (указания) на перевод денег не давал, платежное поручение не подписывал, тем более установлено, что данное платежное поручение подписано работником Банка <данные изъяты> вместо Фуникова Ю.Н., хотя Банк по соглашению эту сумму также должен был перевести в счет погашения кредита, о переводе денег в размере <данные изъяты> без согласия Фуникова ему стало известно в судебном заседании при получении выписки по движению денежных средств с его счета. Фуников Ю.Н. рассчитывал на порядочность Банка и не мог предположить о переводе <данные изъяты> не в счет погашения кредита, как это предусмотрено договором, а о переводе без его согласия в СППК «<данные изъяты>». Если бы в то время указанная сумма была направлена Банком на погашение кредита, то соответственно сумма основного долга уменьшилась на эту сумму <данные изъяты>.2010года и соответственно размер процентов и пени тоже бы уменьшился, в связи с указанными обстоятельствами он поддерживает встречные исковые требования Фуникова Ю.Н., просил их удовлетворить. В связи с тем, что если суд посчитает, что Банком <данные изъяты>рублей перечислены <данные изъяты>.2010 года со счета Фуникова незаконно и зачтет указанную сумму в счет погашения основного долга и в связи с уменьшением задолженности по основному долгу Фуников Ю.Н. будет должен Банку согласно произведенного и представленного суду расчету - задолженность по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты>(<данные изъяты>), просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Фуников Ю.Н. не пропустил срок исковой давности при обращении с иском в суд, так как о незаконном перечислении с его счета <данные изъяты> узнал в судебном заседании получив выписку по своему счету.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Доводы представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о пропуске срока исковой давности Фуниковым Ю.Н. по встречным требованиям, суд считает необоснованными, так как Фуников Ю.Н. не пропустил срок обращения в суд с указанными встречными требованиями, в соответствии со ст. 200 ГК РФ в виду того, что Фуников Ю.Н. узнал в судебном заседании при получении выписки движения денежных средств по его счету о нарушенном своем праве, а именно перечислении <данные изъяты> с его счета без его согласия не в счет погашения кредита, а в виде выдачи займа СППК «<данные изъяты>» и обратного суду не предоставлено.
 
    Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Заявление ответчика Пашко В.И. о пропуске срока обращения истца в суд считает необоснованными, в связи с тем, что обязательство поручителя Пашко В.И. перед Банком не прекращено до настоящего времени, а также договором поручительства пунктом 1.7 предусмотрено – по договору под «неблагоприятными последствиями» Стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) или начисленных на сумму кредита процентов, а так же увеличение процентной ставки.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
 
    Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> 2008года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и главой крестьянско-фермерского хозяйства, индивидуальным предпринимателем Фуниковым Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок до <данные изъяты>.2013года.
 
    Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора.
 
    <данные изъяты> 2008 года между Заемщиком – Фуниковым Ю.Н. и Заимодавцем был подписан график погашения кредита, в котором указаны сроки погашения кредита, начиная с <данные изъяты>.2009года. Полное погашение кредита необходимо было произвести к <данные изъяты>.2013 года.
 
    В судебном заседании установлено, что условия данного кредитного договора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были выполнены в полном объеме, сумма <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику Фуникову Ю.Н. согласно мемориального ордера № от <данные изъяты>2008года.
 
    В нарушение условий кредитного договора, уплата суммы займа и процентов заемщиком ответчиком не производится с <данные изъяты> 2010 года. Заемщик Фуников Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, полученный кредит перестал оплачивать и не оплачивает по настоящее время.
 
    Согласно предоставленного истцом суду расчету (по состоянию на <данные изъяты>.2014 года), основной долг по кредитному договору от <данные изъяты>.2008года равен <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Однако ответчики согласившись с тем, что задолженность по указанному кредиту имеется, но, не согласившись с указанными расчетами по кредитной задолженности. Фуников Ю.Н. обратился с встречным исковым заявлением в котором указал, что <данные изъяты>.2010 года он по соглашению с Банком реализовал гражданину <данные изъяты> заложенный в счет полученного кредита комбайн за <данные изъяты> и эти деньги поступили на его расчетный счет двумя платежами по <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей Банк без его согласия <данные изъяты>.2010года платежным поручением № с его счета перевел ни в счет погашения кредита, а в СППК «<данные изъяты>», просил обязать Банк зачесть эту сумму в счет погашения кредита.
 
    Из представленных документов следует, что согласно выписки по лицевому счету № владельцем которого является глава крестьянско фермерского хозяйства Фуников Ю. Н. установлено, что на счет поступило <данные изъяты>.2010года <данные изъяты> и <данные изъяты>.2010года <данные изъяты> согласно договора купли-продажи № от <данные изъяты>.2010года комбайна покупателю <данные изъяты> и так же указано в выписке о том что глава КФХ Фуников Ю.Н. по договору займа от <данные изъяты>.2010года перевел денежные средства <данные изъяты>.
 
    Согласно платежного поручения № от <данные изъяты>.2010года Банк со счета Фуникова Ю.Н. № перевел <данные изъяты> в СППК «<данные изъяты>» по договору займа б/н от <данные изъяты>.2010года. На данном платежном поручении внизу имеется оттиск круглой Банковской печати и подпись предположительно работника Банка(ФИО9).
 
    Согласно сообщения ОАО «Россельхозбанк» от <данные изъяты>.2011года № следует, что платежное поручение № от <данные изъяты>.2010года о переводе со счета Фуникова Ю.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> подписано управляющей дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» в с<данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Как пояснил представитель ОАО «Россельхозбанк» Гурулев В.В. данные платежные поручения должны подписываться непосредственно распорядителем счета, в данном случае это Фуниковым Ю.Н., почему оно подписано работником Банка <данные изъяты>, пояснить не смог, сказал, что будут разбираться.
 
    Исходя из представленных документов, пояснений сторон, встречных требований Фуникова Ю.Н., суд считает, что требования Фуникова Ю.Н. о незаконном без его согласия переводе <данные изъяты>.2010года с его счета денежных средств в размере <данные изъяты> в счет займа СППК «<данные изъяты>» – обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом суд считает необходимым признать действия ОАО «Россельхозбанк» незаконными по переводу <данные изъяты>.2010года со счета № <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> и обязать ОАО «Россельхозбанк» зачесть незаконно переведенную сумму в размере <данные изъяты> именно <данные изъяты> две тысячи десятого года в счет погашения основного долга по кредиту № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2008года.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Пункт 2.2 Договора поручительства физического лица № гласит, что поручитель Пашко В.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник. Пунктом 1.2 предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек(пени и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Согласно п.2.1 поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Поручитель Пашко В.И. ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 Договора поручительства).
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица № от <данные изъяты>.2008 года к кредитному договору № видно, что Поручитель Пашко В.И. отвечает перед кредитором за исполнение КФХ Фуниковым Ю.Н. всех обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>.2008г., заключенному между Кредитором и Заемщиком.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом – ОАО «Россельхозбанк» неоднократно направлялись <данные изъяты>.05.2011, <данные изъяты>.06.2011, <данные изъяты>.07.2011, <данные изъяты>.08.2011, <данные изъяты>.09.2011, <данные изъяты>.10.2011, <данные изъяты>.11.2011 – Фуникову Ю.Н. претензии о нарушениях условий по возврату основного долга и процентов по кредитному договору с залоговым обеспечением № от <данные изъяты>.2008г. с предложением досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, Фуников не исполнил и до настоящего времени свои обязательства.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора…»
 
    Согласно пункту 4.5 кредитного договора Кредитор – ОАО «Россельхозбанк» вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит в случаях – если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из принятых в соответствии с кредитным договором на себя обязательств.
 
    По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Представитель ответчика Михеев Е.Н. представил суду произведенные расчеты при условии зачета <данные изъяты>.2010 года в счет погашения основного долга по кредиту оставшуюся сумму от реализации комбайна в размере <данные изъяты>; при этом задолженность Фуникова Ю.Н. по кредитному договору от <данные изъяты>.2008года составляет в виде просроченной задолженности основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает произведенный расчет задолженности по кредиту Фуникова Ю.Н. представителем ответчика Михеевым Е.Н. произведен правильно с учетом погашения <данные изъяты>.2010 года в счет основного долга незаконно переведенной Банком суммы в размере <данные изъяты>. Суд считает представленный расчет истца ОАО «Россельхозбанк» по кредитной задолженности Фуникова Ю.Н. не обоснованным в виду того что Банком <данные изъяты>.2010года незаконно в нарушение договорных обязательств, без на то разрешения Фуникова Ю.Н. была переведена со счета Фуникова сумма <данные изъяты> в СППК «<данные изъяты>» данные обстоятельства являются доказанными и не опровергнутыми в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с Фуников Ю.Н. и Пашко В.И. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредиту, а именно долга, процентов и пени сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в которую входит остаток основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня по просроченной судной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Согласно договора залога № от <данные изъяты>.2008года следует, что глава КФХ Фуников Ю.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>.2008года передал ОАО «Россельхозбанк» в залог зерноуборочный комбайн 2008года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>, трактор Х 904, <данные изъяты> выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, еще один трактор Х 904, <данные изъяты> выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, борону дисковую залоговой стоимостью <данные изъяты> и плуг пятикорпусной залоговой стоимостью <данные изъяты>, договор залога подписан сторонами.
 
    Согласно п.4.3 Договора залога, предусмотрено, что в случаях неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в том объеме задолженности, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, пеня (неустойка, проценты, основной долг, а также возмещение расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    С учетом взыскиваемой суммы в пользу Банка из заложенного имущества суд считает, подлежащим к обращению к взысканию два трактора марки Х 904, <данные изъяты> выпуска, сторонами стоимость тракторов оценена, стороны подписали кредитный договор и договор залога, пришли к обоюдному согласию на указанных в договоре условиях.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ответчикам КФХ Фуникову Ю.Н., Пашко В.И. подлежат удовлетворению частично со взысканием с ответчиков Фуникова Ю.Н. и Пашко В.И. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>.2008года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и обращением взыскания по договору залога, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и КФХ Фуниковым Ю.Н. на заложенные два трактора Х 904, <данные изъяты> года выпуска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании, установлено, что заявленные истцом исковые требования оплачены государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек(платежное поручение № от <данные изъяты>.2014), так как требования истца удовлетворены частично, судебные расходы а именно государственная пошлина подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц ГПК РФ не предусмотрено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 364, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 194-198, 199 ГПК РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к главе крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю Фуникову Ю.Н., Пашко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
 
    Встречное исковое заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя Фуникова Ю.Н. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием <данные изъяты>.2010года денежных средств с расчетного счета № в размере <данные изъяты> – удовлетворить.
 
    Незаконно списанную Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму со счета № Фуникова Ю.Н. в размере <данные изъяты>, обязать ОАО «Россельхозбанк» зачесть в счет погашения основного долга по кредиту № от <данные изъяты>.2008года.
 
    Взыскать солидарно с главы крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя Фуникова Ю.Н., Пашко В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту № от <данные изъяты> 2008года в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты>.
 
    Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя Фуникова Ю.Н., Пашко В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.
 
        Обратить взыскание по договору залога, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и главой крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуальным предпринимателем Фуниковым Ю.Н. на заложенный трактор Х 904 <данные изъяты> выпуска, заводской номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, № ПТС ТС <данные изъяты> – по установленной первоначальной продажной цене в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей и на заложенный трактор Х 904 <данные изъяты> выпуска с заводским номером <данные изъяты>, двигатель № YВ <данные изъяты>, № ПТС ТС <данные изъяты> – по установленной первоначальной продажной цене в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья                  А.В. Щиканов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>