Решение от 10 июня 2014 года №2-460/2014

    Дело № 2-460/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Огиенко В.В.,
 
    при секретаре Волынчиковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Коростелеву В.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратилось с иском к Коростелеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ЕЕ79_000_313_26615 заключенному 06.11.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коростелевым В.М. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коростелевым В.М. был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № ЕЕ79_000_313_26615 в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, в соответствии с которыми он обязался неукоснительно соблюдать информационный график платежей содержащий информацию о полной стоимости кредита, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, тарифы банка. В силу п. 5.4.2. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам с последующем уведомлением клиента об этом факте. 15.05.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH), был заключен договор уступки права требования № SG-CS/12/05, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ЕЕ79_000_313_26615 было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH) в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH)- надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Ковтун О.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Коростелев В.М. надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 06.11.2008 года Коростелев В.М. обратился с заявлением в ОАО АКБ «РОСБАНК» о выдаче нецелевого кредита на неотложные нужды, согласно которому ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 20% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства в погашение кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>, вносятся на счет не позднее 6 числа месяца. Единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет <данные изъяты>, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 3.1. условий предоставления кредита заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности учитываемому на ссудном счете, пока кредит остается непогашенным.
 
    В силу п. 5.1.1 и 5.1.2 клиент обязан неукоснительно и своевременно осуществлять платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 5.4.2. условий предоставления кредита банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору/договору о выдачи и использовании банковской карты третьему лицу с последующем уведомлением об этом факте.
 
    В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Так согласно договору, цессии об уступке права требования № SG-CS/12/05 от 15.05.2012 года и приложению № 1, ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH) приняло на себя права к должникам. Уступаемые ОАО АКБ «РОСБАНК» права вытекают из кредитных договоров, заключенных между банком и должниками. Все права требования переходят к истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д. 30-31).
 
    Согласно приложению № 1 к договору об уступке требования № SG-CS/12/05 от 15.05.2012 года, права требования взыскания задолженности по кредитному договору № ЕЕ79_000_313_26615 заключенному 06.11.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коростелевым В.М. в размере 126144 рубля 07 копеек, переходит к ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH) (л.д. 40).
 
    Таким образом, судом установлено, и не опровергалось ответчиком, что у ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH) возникло право взыскания с Коростелева В.М. заложенности по кредитному договору № ЕЕ79_000_313_26615 от 06.11.2008 года.
 
    По состоянию на 15 мая 2012 года общий размер задолженности Коростелева В.М. по договору № ЕЕ79_000_313_26615 от 06.11.2008 года, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – комиссии (л.д. 29).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими требования о взыскании с Коростелева В.М. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH) задолженность по кредитному договору № ЕЕ79_000_313_26615 от 06.11.2008 год в размере <данные изъяты>.
 
    При этом суд не находит оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания задолженности за единовременную выплату комиссии за открытие судного счета и ежемесячное обслуживание за ведение текущего счета в размере <данные изъяты>, предусмотренной кредитным договором, руководствуясь следующим.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению счетов нельзя расценивать как банковскую услугу.
 
    Комиссия за открытие и ведение счетов не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за обслуживание счетов ущемляет установленные законом права заемщика.
 
    Таким образом, условие договора, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коростелевым В.М. за открытие и обслуживание текущего счёта не основано на законе и является ничтожным.
 
    Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания с Коростелева В.М. долга по уплате комиссии за открытие и обслуживание текущего счёта <данные изъяты>, необходимо отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика Коростелева В.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Коростелева В.М. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ(EOS Investment CEE GmbH) <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Огиенко