Решение от 15 апреля 2014 года №2-460/2014

Дело № 2-460/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре Кирица А.А.,
 
    представителя истца Гришиной В.С., представителя ответчика Малахова Д.Ю. – адвоката Антоняна Г.Б., предоставившего удостоверение № 76, ордер № 53 от 15 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Малахову Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к Малахову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что Малахов Д.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 435 448 рублей 37 копеек, которую истец на основании ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 554 рублей 48 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Гришина В.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что МУП «Ремжилсервис» вправе требовать с ответчика внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он в спорный период времени являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, который с 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения и находился у истца в эксплуатации, в связи с чем истцом предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. В дальнейшем, в связи с принятием собственниками многоквартирного дома решения о переходе на непосредственное управление многоквартирным домом, истец на основании договора предоставляет по указанному многоквартирному дому услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Полагала, что ответчик, как наниматель, обязан был оплачивать предоставляемые истцом услуги, вместе с тем ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств в полном объеме не исполнил, до настоящего времени имеющуюся задолженность не оплатил. Пояснила, что ответчик с заявлениями по вопросам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в управляющую организацию не обращался, каких-либо заявлений о перерасчете платы за временное отсутствие или по иным основаниям от ответчика не поступало. Пояснила, что размер платы за содержание жилого помещения с апреля 2013 года был увеличен, в связи с принятием такого решения собственниками жилых помещений на общем собрании собственников указанного в иске многоквартирного дома. В отношении причин пропуска срока исковой давности пояснил, что уважительных причин истец не имеет, доказательства прерывания действиями ответчика течения срока исковой давности отсутствуют.
 
    Ответчик Малахов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства в порядке ч. 4 ст.116 ГПК РФ. С последнего места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ему был назначен адвокат Антонян Г.Б.
 
    На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Малахова Д.Ю.
 
    Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. в судебном заседании исковые требования истца считал обоснованными только частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в остальной части возражений относительно исковых требований не имел, с расчетом истца был согласен.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
 
    В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
 
    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 1 и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).
 
    Статьей 157 ЖК РФ (ч. 1 и ч. 2) установлено, что размер платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В силу ч. 8 ст. 155 ЖК РФ в случае осуществления непосредственного управления в многоквартирном доме, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
 
    С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
 
    В то же время, согласно пункту 2 указанного постановления, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу данных Правил.
 
    Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений в рамках настоящего гражданского дела суд руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года в отношении правоотношений, возникших до 01 сентября 2012 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 к правоотношениям, возникшим после 01 сентября 2012 года.
 
    Совокупность вышеуказанных норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, при непосредственном управлении им, в отношении внесения платы за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках условий заключенного наймодателем с обслуживающей многоквартирный дом управляющей организацией договора (ст.ст. 164, 155 ЖК РФ).
 
    Как видно из представленных истцом документов, МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность, связанную с содержанием, технической эксплуатацией, капитальным ремонтом жилых и нежилых помещений, вывозом твердых бытовых отходов, предоставлением иных коммунальных услуг, управлением многоквартирными домами.
 
    Согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» с указанной даты в течение пяти лет являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес>, и в соответствии с принятыми на себя обязательствами за определенную плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, обеспечивало предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Кроме того, МУП «Ремжилсервис» в соответствии с указанным договором организовывало начисление, сбор и перерасчет платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в установленном действующим законодательством РФ порядке.
 
    Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, вышеуказанный договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственниками помещений многоквартирного <адрес> способа управления на непосредственное управление многоквартирным домом, в связи с чем, с указанного времени МУП «Ремжилсервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обслуживающей организации предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, производит начисление и сбор платежей с собственников и нанимателей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, принимает меры по взысканию задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь собственники и наниматели жилых помещений, указанного многоквартирного дома обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения МУП «Ремжилсервис» установленной договором платы.
 
    Согласно Положению о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденному решением Думы Вилючинского городского округа от 24 января 2008 года № 179/19, организации, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие управление многоквартирными домами ведут учет начислений и поступлений средств за пользование жилым помещением (платы за наем) по каждому нанимателю и по каждому дому, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью поступлений, ведут работу по взысканию задолженности. Управляющие организации, поступившие средства за пользование жилым помещением (плату за наем) перечисляют в местный бюджет ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем (п.п. 2.1, 2.1.2, 3.2 Положения).
 
    В соответствии с договором поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ремжилсервис» совершает от имени администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края действия по начислению, сбору и перечислению в местный бюджет платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), находящимися в муниципальной собственности Вилючинского городского округа в многоквартирных жилых домах, собственники которых выбрали МУП «Ремжилсервис» управляющей компанией. Настоящий договор в силу п. 7.4. распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует 3 года. В силу п. 2.1.3 МУП «Ремжилсервис» в рамках указанного поручения обязан вести работу с нанимателями по взысканию задолженности.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика Малахову Ю.Д., на состав семьи из 4 человек, включая и несовершеннолетнего на тот момент ответчика. В дальнейшем отец ответчика Малахов Ю.Д. и его супруга (мама ответчика) в 1991 году изменили место жительства и снялись с регистрационного учета в <адрес>. Сестры ответчика также изменили место жительство и были сняты с регистрационного учета, в связи с чем с 2006 года ответчик Малахов Д.Ю. является единственным лицом сохраняющим регистрацию в жилом помещении, ранее предоставленном его отцу, в том числе и на него, и как следствие имеющим право пользования им.
 
    Таким образом, судом установлено, что с 2006 года нанимателем муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Малахов Д.Ю., что подтверждается копией поквартирной карточки, сведениями УФМС России по Камчатскому краю по ЗАТО г. Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом при рассмотрение дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ утратил право пользования указанным жилым помещением, прекратил им пользоваться или расторг сложившиеся правоотношений по найму жилья, о чем поставил наймодателя в известность.
 
    Сведений о том, что ответчик в спорный период времени был признан утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением, судом также не установлено.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд установив, что ответчик Малахов Д.Ю. в спорный период времени являлся нанимателем указанного в иске жилого помещения, полагает, что отсутствие в настоящее время ответчика по месту постоянного жительства в <адрес> в соответствии с положениями ст.ст. 71, 155 ЖК РФ, не служит основанием для его освобождения от обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку до настоящего времени он значится зарегистрированным по данному адресу, квартиру в установленном порядке наймодателю не сдавал, с регистрационного учета не снимался, следовательно, в установленном порядке ответчик не расторгал и не имеет намерений расторгать по собственной инициативе договор найма муниципального жилого помещения, что также свидетельствует о том, что он до настоящего момента свое постоянное место жительства не изменил, а его отсутствие в нем носит временный характер.
 
    Ответчик Малахов Д.Ю. имеет в МУП «Ремжилсервис» лицевой счет № для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате за найм, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 446 рублей 91 копейка.
 
    Однако, данный расчет, суд не может признать обоснованным, по нижеследующим причинам.
 
    Так, сальдо, имеющееся на начало данного периода, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21108 рублей 83 копейки, образовалось за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги, что выходит за рамки заявленного истцом периода взыскания задолженности, следовательно, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности. При этом суд не находит оснований в рамках рассматриваемого дела для взыскания с ответчика суммы указанной в сальдо, поскольку доказательств, обосновывающих включение в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющегося по жилому помещению на начало указанного периода сальдо, стороной истца суду не представлено, в период рассматриваемых требований она не входит и ее обоснованность истцом ничем не подтверждена.
 
    Кроме того, в силу ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, при этом имеющееся Положение о порядке сбора и расходования средств за пользование жилыми помещениями (плате за наем) Вилючинского городского округа, утвержденное решением Думы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 179/19, предоставляет управляющим организациям право взыскивать в свою пользу с нанимателей плату за найм муниципального жилого помещения только в период осуществления управления многоквартирным домом.
 
    Как установлено при рассмотрении дела с ДД.ММ.ГГГГ действие договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного с МУП «Ремжилсервис» прекращено, договор расторгнут в связи с изменением собственниками способа управления многоквартирным домом. Вышеуказанный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие только с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих полномочия истца на получение с нанимателя в свою пользу платы за найм муниципального жилого помещения в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку указанная плата за найм вносится нанимателем наймодателю, в свою очередь наймодатель муниципального жилого помещения, в лице Вилючинского городского округа, каких-либо поручений (распоряжений) предоставляющих истцу право требовать с нанимателей платы за найм в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не давал, доказательств опровергающих данное стороной истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец свое право на получение с нанимателей в свою пользу платы за найм в период непосредственного управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, в связи с чем оснований для ее взыскание в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 рублей 17 копеек (59,39 х 3 месяца) не имеется.
 
    Также, суд находит необоснованным расчет задолженности, произведенной истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2014 года за содержание жилого помещения исходя из тарифа 27, 74 руб.
 
    Так, часть 3 ст. 156 ЖК РФ предусматривает право органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категория граждан: собственников жилых помещении, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что Малахов в заявленный в иске период являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, т.е. ответчик проживал в многоквартирном доме, собственники жилых помещений которого до ДД.ММ.ГГГГ избрали способ управления как управление управляющей организацией МУП «Ремжилсервис», а с ДД.ММ.ГГГГ – непосредственное управление, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дама заключен с управляющей организацией – МУП «Ремжилсервис».
 
    Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 ЖК РФ)
 
    Аналогичное положение закреплено в п.38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.
 
    Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот ли иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления или договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, для собственником помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем.
 
    При таких обстоятельствах Малахов Д.Ю., как наниматель жилого помещения, имеет право вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения.
 
    Как следует из представленной истцом выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) для нанимателей жилых помещений размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в Вилючинском городском округе на 2011-2013 год установлен в размере 20,74 руб. Доказательств в подтверждении того, что с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей жилых помещений установлен, указанный в лицевом счете ответчика, тариф на содержание жилого помещения в размере 27,74 руб. стороной истца не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом необоснованно начислена оплата за содержание жилья в общей сумме 3 745 рублей (3370,5 – за 2013 год и 374,5 руб. – за 2014 год), в связи с чем за указанный период общий размер платы за содержание жилья подлежит уменьшению на 3745 рублей.
 
    Кроме того, представителем ответчика адвокатом Антоняном Г.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части долга.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции ФЗ № 52 от 11 февраля 2013 года) общий срок исковой давности составляет три года.
 
    По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
 
    При этом по смыслу ст. 200 ГК РФ, разъясненному п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции ФЗ № 52 от 11 февраля 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Из разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18, следует, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Как следует из исковых требований и представленных суду расчетов суммы долга, истец просит суд взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом того, что наниматель обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности по взысканию первого платежа за сентябрь 2007 года начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.
 
    Из материалов дела видно, что МУП «Ремжилсервис» предъявило иск ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в этот день течение срока исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам с ответчика было прервано, и к этому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также свидетельствующих с учетом разъяснений, данных в п.п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18, о том, что ответчик до истечения срока исковой давности совершала действия, достоверно свидетельствующие о признании ею долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, по которому срок исковой давности не истек, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за данный период составляет 161 348 рублей 91 копейку:
 
    69 939,18 (за март- декабрь 2011 года);
 
    + 68882,42 рублей (начисления за 2012 год без учета необоснованно начисленной платы за найм в октябре-декабре 2012 года в сумме 178,17 руб.);
 
    + 20794, 44 рублей (за 2013 год без учета необоснованно начисленной платы за содержание жилого помещения в сумме 3370,5 руб.);
 
    + 1732,87 (начисления за январь 2014 года без учета необоснованно начисленной платы за содержание жилого помещения в сумме 374,5 руб.)
 
    В остальной части произведенный истцом расчет задолженности судом признан правильным, поскольку порядок самого расчета стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с ним у суда в остальной части не имеется.
 
    Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, что подтверждается указанным выше расчетом суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснениями представителя истца. Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил указанную задолженность в настоящее время либо ранее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду также не представлено.
 
    Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении истцом МУП «Ремжилсервис» ответчику каких-либо видов услуг либо их предоставлении ненадлежащего качества.
 
    Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, принимая во внимание обязанность нанимателя жилого помещения, самостоятельно вносить плату за предоставленное ему жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит требования истца о взыскании с Малахова Д.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению частично в сумме 161 348 рублей 91 копейку.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При подаче иска в суд истцом, исходя из заявленной цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 7 554 рублей 48 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 214.
 
    Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, положенной к уплате исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 161 348 рублей 91 копейку, что составляет 37,05 % от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2798 рублей 93 копеек (7554,48 /100 х 37,05%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Малахову Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Малахова Д. Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» 161 348 рублей 91 копейку в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 798 рубля 93 копейки в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 164 147 рублей 84 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Малахову Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать за пропуском срока исковой давности.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Малахову Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3745 рублей, по оплате задолженности, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 108 рублей 83 копеек - отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия
 
    Судья
 
    подпись
 
В.М.Воронова