Решение от 18 июня 2014 года №2-460/2014

Дело № 2-460/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 403222, 39 рублей, из которых: 308398,87 рублей – задолженность по основному долгу; 2378,63 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 6144, 89 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 6300 рублей – единовременный штраф; 80000 рублей – штраф за непролонгацию договора страхования, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде транспортного средства марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, кузов № - №, цвет кузова – бежевый, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 670000 рублей, и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11232,22 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в размере 455599 рублей под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты>» путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 банку в залог был передан автомобиль <данные изъяты>», о чем был заключен договор о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость автомобиля по оценке сторон составила 1029 550 рублей.
 
    Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 403222,39 рублей, из которых:
 
    - 308398,87 рублей – задолженность по основному долгу;
 
    - 2378,63 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    - 6144, 89 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
 
    - 6300 рублей – единовременный штраф;
 
    - 80000 рублей – штраф за непролонгацию договора страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО <данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> что подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно абзацам 11-12 п.1.1 Устава ОАО «<данные изъяты>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>» было переименовано в ОАО «<данные изъяты>» и последнее является правопреемником ОАО «<данные изъяты>», к которому переходят все права и обязанности ОАО «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.
 
    Представитель истца - ОАО «<данные изъяты> ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Из заявления ответчика ФИО1 также следует, что она признает исковые требования, за исключением штрафа за непролонгацию договора страхования, который просит уменьшить до 10000 рублей.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о заключении кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>».
 
    На дату подачи заявления ФИО1, подписав его, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления (оферты)), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита, о чем также свидетельствует ее подпись в заявлении.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредит в размере 455599 рублей под 12% годовых на срок 60 месяцев для оплаты транспортного средства «<данные изъяты>».
 
    Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 № в Банке.
 
    Согласно п. 7.1 Условий кредитования ОАО <данные изъяты>» по направлению Рефинансирование кредитов (приложение №15 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>») в случае нарушения заемщиком, созаемщиком (при наличии) срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 6.2 настоящих условий, задолженность заемщика, созаемщика (при наличии) перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику, созаемщику (при наличии) следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
 
    - 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком, созаемщиком (при наличии) срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
 
    - 1000 рублей при повторном нарушении заемщиком, созаемщиком (при наличии) срока возврата платежа в случае наличия у заемщика, созаемщика (при наличии) задолженности при оплате предыдущего платежа;
 
    - 3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком, созаемщиком (при наличии) срока возврата платежа в случае наличия у заемщика, созаемщика (при наличии) задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    1000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком, созаемщиком (при наличии) срока возврата платежа в случае наличия у заемщика, созаемщика (при наличии) задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд;
 
    - 5000 рублей за каждый полный/неполный месяц нарушения сроков предоставления в банк оригинала или копии договора страхования транспортного средства/документов, подтверждающих продление договора страхования транспортного средства на новый срок и документов, подтверждающих оплату страховой премии и оригинала трехстороннего соглашения о порядке выплаты страхового возмещения.
 
    Судом установлено, что ФИО1 производилась оплата по кредитному договору с нарушением сроков возврата, заемщик стал нарушать свои обязательства по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.
 
    Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403222,39 рублей, из них:
 
    - 308398,87 рублей – по основному денежному долгу;
 
    - 2378,63 рублей – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    - 6144, 89 рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
 
    - 6300 рублей – единовременный штраф;
 
    - 80000 рублей – штраф за непролонгацию договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить указанные требования, за исключением штрафа за непролонгацию договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    С учетом положений указанной статьи, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за непролонгацию договора страхования до 10 000 рублей.
 
    Разрешая исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (ОАО «<данные изъяты>») транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, кузов № - №, цвет кузова – бежевый.
 
    Право собственности залогодателя транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведениями из МРЭО ГИБДД МУ МВД <адрес>
 
    Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора залог указанного в п. 1.1 настоящего договора залога имущества является обеспечением исполнения обязательств залогодателя ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ОАО «<данные изъяты>» и включает следующие обязательства:
 
    п. 1.2.1 возврат кредита в размере 455599 рублей, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из п. 4.2 указанного договора залогодержатель праве обратить взыскание на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре.
 
    В обоснование стоимости залогового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в размере 670 000 рублей истец приводит экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что заявленная истцом стоимость залогового автомобиля не оспорена ответчиком, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 670000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10532,22 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333222 (трехсот тридцати трех тысяч двухсот двадцати двух) рублей 39 копеек, из них:
 
    - 308398 (триста восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 87 копеек – задолженность по основному денежному долгу;
 
    - 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 63 копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
 
    - 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 89 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
 
    - 6300 (шесть тысяч триста) рублей – единовременный штраф;
 
    - 10000 (десять тысяч) рублей – штраф за непролонгацию договора страхования, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 532 (десяти тысяч пятисот тридцати двух) рублей 22 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде транспортного средства марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) – №, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя – №, кузов № - №, цвет кузова – бежевый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 670000 (шестисот семидесяти тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _________________ судья Боровкова Л.В.