Решение от 01 апреля 2014 года №2-460/2014

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014
 
Дело № 2-460/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01.04.2014 г.Березовский
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    с участием истца Калиничевой Н. Ю., представителя истцов Калиничева О. И., Калиничевой Н. Ю. – Горшковой Л. В., действующей на основании доверенности 1569053 от 10.11.2012г.,
 
    ответчика Сысолятина В. Д.,
 
    представителя ответчика Сысолятина В. Д. – Сысолятина Е. В., действующего на основании доверенности 66АА 2240578 от 18.03.2014г.,
 
    представителя ответчика Сысолятина В. Д. – Ивашиной И. В., действующей на основании доверенности 66АА 2240578 от 18.03.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2014 по иску Калиничевой Н. Ю., Калиничева О. И. к Сысолятину В. Д. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калиничева Н.Ю., Калиничев О. И. обратились в суд с иском к Сысолятину В. Д. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Берёзовского от дата Сысолятин В. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Берёзовского от дата Сысолятин В. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно вышеуказанным приговорам мирового судьи дата около *** часов возле гаражей, расположенных в районе <адрес> в <адрес> между ответчиком и истцами произошел конфликт вследствие того, что Сысолятин В. Д. написал на воротах гаража истцов оскорбительную надпись красной краской *** испортив тем самым ворота гаража. В ходе конфликта Сысолятин В. Д. нанес побои Калиничевой Н. Ю., а именно ударил ее кулаком по правой кисти, причинив телесные повреждения. Затем Сысолятин В. Д. умышленно нанес удар Калиничеву О. И. кулаком в область левого глаза и два удара ногой по туловищу в левый бок, при этом умышленно причинив ему телесные повреждения в виде гематомы на спине и внизу живота, сотрясение головного мозга и кровоподтек века левого глаза. Действиями Сысолятина В.Д. истцам был причинен также материальный ущерб. Для покраски испорченных гаражных ворот истцы приобретали кисти и краску на сумму *** . На приобретение медицинских препаратов для лечения Калиничев О. И. затратил *** . За услуги адвоката, участвующего при подготовке судебного разбирательства и в судебном заседании истцами оплачено *** руб. За оформление доверенности представителя по гражданскому делу нотариусу оплачено *** . Также Калиничевой Н. Ю. был причинен моральный вред, а именно физические страдания, выразившиеся в полученных ею телесных повреждениях и физической боли, испытанной в ходе нанесения побоев, а также нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях. Калиничеву О. И. также был причинен моральный вред, а именно физические страдания, выразившиеся в полученных им телесных повреждениях и физической боли, испытанной в ходе нанесения телесных повреждений, а также нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях по поводу происшедшего. Истцы просят взыскать с Сысолятина В. Д. в пользу Калиничевой Н. Ю. в возмещение причиненного ей материального ущерба *** ., в счет компенсации морального вреда *** . Взыскать с Сысолятина В. Д. в пользу Калиничева О. И. в возмещение материального ущерба *** ., в счет компенсации морального вреда *** .
 
    Истец Калиничев О. И. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Горшковой Л. В., на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    Истец Калиничева Н. Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что для устранения последствий от действий Сысолятина В. Д. в виде надписи на воротах гаража вынуждена была приобретать краску и кисти дважды, поскольку надпись спустя непродолжительное время вновь проступала. Также пояснила, что моральный вред для нее выразился в нравственных страданиях, поскольку по месту работы, где она работает бухгалтером, она чувствовала себя неловко, рука была забинтована, пришлось работать в период квартального отчета больной рукой.
 
    Представитель истцов Калиничева О. И., Калиничевой Н. Ю. – Горшкова Л. В., действующая на основании доверенности 1569053 от 10.11.2012г. в судебном заседании поддержала заявленные Калиничевым О. И., Калиничевой Н. Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что моральный вред для истцов выразился в переживаниях по поводу произошедшего дата. Надпись, которая была нанесена Сысолятиным В. Д. на воротах гаража, видели многие знакомые истцов, в связи с чем, они неловко себя чувствовали.
 
    Ответчик Сысолятин В. Д. в судебном заседании заявленные исковые требования Калиничева О. И., Калиничевой Н. Ю. не признал, суду пояснил, что в надписи отразил суть семьи Калиничевых. Калиничев О. И. осужден приговором Берёзовского городского суда Свердловской области от дата за совершение в отношении него преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ущерб Калиничевым О. И. ему не возмещен. Полагает, что, нанеся надпись на воротах гаража, принадлежащего Калиничеву О. И., он причинил незначительный ущерб. Не оспаривает факт того, что ворота гаража в настоящее время закрашены. С приговорами мирового судьи судебного участка № 3 г.Берёзовского Свердловской области от дата и от дата не согласен, поскольку состоялась победа подлости.
 
    Представитель ответчика Сысолятина В. Д. – Сысолятин Е. В., действующий на основании доверенности 66АА 2240578 от 18.03.2014г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика Сысолятина В. Д. – Ивашина И. В., действующая на основании доверенности 66АА 2240578 от 18.03.2014г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений пояснила суду, что расходы на лечение не подтверждены медицинскими документами, также оспаривает стоимость красочных материалов, поскольку истцы не обращались к Сысолятину В. Д. за возмещением ущерба. Полагает, что в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда необходимо отказать, поскольку вред возник в результате противоправных действий истцов. Расходы на оплату услуг представителя Горшковой Л. В. считает завышенными.
 
    Заслушав истца Калиничеву Н. Ю., представителя истцов Калиничева О. И., Калиничевой Н. Ю. – Горшкову Л. В., ответчика Сысолятина В. Д., представителей ответчика Сысолятина В. Д. – Сысолятина Е. В. и Ивашину И. В., обозрев материалы уголовных дел №, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со стст.22, 52 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Права потерпевших от преступлений охраняются законом.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Берёзовского Свердловской области от дата Сысолятин В. Д. был признан виновным в совершении в отношении Калиничевой Н. Ю. преступления предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в умышленном причинении телесных повреждений в виде ушиба, гаматомы правой кисти и физической боли. Сысолятину В. Д. назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Приговор вступил в законную силу дата (л.д.22-23).
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Берёзовского Свердловской области от дата Сысолятин В. Д. был признан виновным в совершении в отношении Калиничева О. И. преступления предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Сысолятину В. Д. назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Приговор вступил в законную силу дата (л.д.26-29).
 
    Судом было установлено, что указанные преступления совершены Сысолятиным В. Д. дата около *** часов возле гаражей, расположенных по адресу: <адрес> Сысолятин В. Д. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее ему знакомой Калиничевой Н. Ю., умышленно ударил один раз кулаком по правой кисти Калиничевой Н. Ю., отчего потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями Сысолятин В. Д. причинил Калиничевой Н. Ю. телесные повреждения в виде ушиба, гематомы правой кисти. Кроме того, Сысолятин В. Д. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее ему знакомым Калиничевым О. И., умышленно ударил один раз кулаком Калиничева О. И. по лицу в область левого глаза. От полученного удара Калиничев О. И. упал на землю, Сысолятин В. Д. нанес ему два удара ногой по туловищу в левый бок, отчего потерпевший испытал физическую боль. Своими действиями Сысолятин В. Д. причинил Калиничеву О. И. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на левой части спины и внизу живота, сотрясения головного мозга, кровоподтека век левого глаза.
 
    В рамках уголовного дела Калиничева Н. Ю. гражданский иск не заявляла.
 
    Калиничев О. И. также в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлял.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу Калиничевой Н. Ю., суд принимает во внимание обстоятельства, совершенного ответчиком Сысолятиным В. Д. в отношении Калиничевой Н. Ю. преступления, особенность нарушенных прав, особенности возраста, психики и пола женщины, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вызванные как непосредственно при совершении, когда истец испытывала чувства обиды, унижения, с учетом того, что ответчик, будучи мужчиной, так представителем называемого сильного пола, нанес посторонней женщине в присутствии иных лиц удар кулаком по правой кисти Калиничевой Н. Ю., отчего потерпевшая испытала физическую боль, степень вины причинителя вреда (вина Сысолятина В. Д. установлена вступившим в законную силу приговором суда), поведение ответчика после причинения вреда (не признание вины, несмотря на вступивший в законную силу приговор суда, отсутствие доказательств принесения ответчиком извинений истцу Калиничевой Н. Ю., компенсации им морального вреда в добровольном порядке), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Калиничевой Н. Ю. действиями ответчика Сысолятина В. Д., в *** рублей.
 
    В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из квитанции серии №, выданной адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов Горшковой Л. В. дата, истцом Калиничевой Н. Ю. было оплачено адвокату Горшковой Л. В. *** рублей за юридические услуги по представлению интересов Калиничевой Н. Ю. у мирового судьи г.Березовского (л.д.34).
 
    Как следует из материалов уголовного дела № 1-67/2011, представленного мировым судьей участка № 3 г.Березовского Свердловской области, пояснений истца Калиничевой Н. Ю. и её представителя в судебном заседании, адвокат Горшкова Л. В. (в деле имеется ордер адвоката установленной формы), действуя в качестве представителя частного обвинителя Калиничевой Н. Ю. по указанному уголовному делу, участвовала в судебных заседания суда первой инстанции, участвовала при составлении возражений на апелляционную жалобу, участвовала при апелляционном рассмотрении уголовного дела.
 
    На основании изложенного, суд полагает, возможным удовлетворить требования Калиничевой Н. Ю. в части возмещения убытков, выразившихся в оплате услуг адвоката в связи с защитой прав истца в уголовном деле, в сумме *** рублей.
 
    Относительно исковых требований Калиничевой Н. Ю. о возмещении Сысолятиным В. Д. расходов на приобретение кисти и грунтовой краски в размере *** ., суд приходит к выводу, что указанные исковые требования Калиничевой Н. Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу стст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что Сысолятиным В. Д. на воротах гаражного бокса, принадлежащего Калиничеву О. И., была нанесена надпись ***
 
    Истец Калиничева Н. Ю. в судебном заседании пояснила, что данной надписью был причинен ущерб имуществу, поскольку пришлось приобретать краску и кисти, данная надпись была закрашена, однако спустя непродолжительное время она вновь проявилась, в связи с чем, повторно были приобретены кисти и краска для покраски ворот.
 
    Как следует из приобщенного в ходе рассмотрения дела договора дарения от дата. на момент причинения ущерба имуществу в виде ворот гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, участок № собственником гаражного бокса был Калиничев О. И.
 
    Согласно свидетельству <адрес> о государственной регистрации права Калиничева Н. Ю. является собственником гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, участок № с дата.
 
    Кроме того, договор дарения от дата. не содержит каких-либо указаний на наличие повреждений в отношении имущества, передаваемого в дар.
 
    В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Калиничевой Н. Ю. в части взыскания с Сысолятина В. Д. расходов на приобретение краски грунтовой и кисти на общую сумму *** .
 
    Таким образом, с Сысолятина В. Д. в пользу Калиничевой Н. Ю. подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесённых в связи с рассмотрением уголовного дела *** рублей, в возмещение морального вреда *** рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу Калиничеву О. И., суд принимает во внимание обстоятельства, совершенного ответчиком Сысолятиным В. Д. в отношении Калиничева О. И. преступления, особенность нарушенных прав, особенности возраста, психики, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вызванные как непосредственно при совершении, степень вины причинителя вреда (вина Сысолятина В. Д. установлена вступившим в законную силу приговором суда), поведение ответчика после причинения вреда (не признание вины, несмотря на вступивший в законную силу приговор суда, отсутствие доказательств принесения ответчиком извинений истцу Калиничеву О. И., компенсации им морального вреда в добровольном порядке), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Калиничеву О. И. действиями ответчика Сысолятина В. Д., в *** .
 
    В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из квитанции серии №, выданной адвокатом Свердловской областной коллегии адвокатов Горшковой Л. В., истцом Калиничевым О. И. было оплачено адвокату Горшковой Л. В. *** рублей за юридические услуги по представлению интересов потерпевшего Калиничева О. И. у мирового судьи г.Березовского (л.д.35).
 
    Как следует из материалов уголовного дела №, представленного мировым судьей участка № 3 г.Березовского Свердловской области, пояснений представителя истца Горшковой Л. В. в судебном заседании, адвокат Горшкова Л. В. (в деле имеется ордер адвоката установленной формы), действуя в качестве представителя частного обвинителя Калиничева О.И. по указанному уголовному делу, участвовала в судебных заседания суда первой инстанции, участвовала при составлении возражений на апелляционную жалобу, участвовала при апелляционном рассмотрении уголовного дела.
 
    На основании изложенного, суд полагает, возможным удовлетворить требования Калиничева О. И. в части возмещения убытков, выразившихся в оплате услуг адвоката в связи с защитой прав истца в уголовном деле №, в сумме *** рублей.
 
    Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Сысолятина В. Д. в пользу Калиничева О. И. расходов по оплате услуг нотариуса Терехиной И. Н. по оформлению доверенности в размере *** рублей, поскольку данные расходы были понесены также в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждаются справкой от дата о стоимости оплаченных услуг нотариуса.
 
    Согласно п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Истцом Калиничевым О. И. заявлены исковые требования о возмещении расходов по приобретению лекарств на общую сумму ***
 
    Суд полагает, что данные исковые требования Калиничева О. И. подлежат удовлетворению частично в размере *** . по следующим основаниям.
 
    Понесенные истцом Калиничевым О. И. расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме *** . подтверждены кассовым чеком от дата (л.д.33), а их назначение – медицинской картой, а также выпиской из медицинской карты.
 
    В остальной части исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из чека от дата на сумму *** . данные расходы понесены не истцом Калиничевым О. И., а Калиничевой Н. Ю. (л.д.32).
 
    Таким образом, с Сысолятина В. Д. в пользу Калиничева О. И. подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесённых в связи с рассмотрением уголовного дела *** рублей, в возмещение морального вреда *** рублей, в возмещение вреда здоровью *** .
 
    Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, в том числе о возмещении морального вреда, направлено на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Приговор Берёзовского городского суда Свердловской области от дата не может служить основанием для освобождения Сысолятина В. Д. от гражданско-правовой ответственности.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сысолятина В. Д. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** .
 
    В силу ч.3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Калиничевой Н. Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** .
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Калиничевой Н. Ю., Калиничева О. И. к Сысолятину В. Д. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сысолятина В. Д. в пользу Калиничевой Н. Ю. в возмещение расходов, понесённых в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме *** рублей, в возмещение морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать ***
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Калиничевой Н. Ю. - отказать.
 
    Взыскать с Сысолятина В. Д. в пользу Калиничева О. И. в возмещение расходов, понесённых в связи с рассмотрением уголовного дела в сумме *** рублей, в возмещение вреда здоровью *** коп., в возмещение морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать ***
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Калиничеву О. И. - отказать.
 
    Взыскать с Сысолятина В. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Взыскать с Калиничевой Н. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** .
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина