Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-460/2014
Дело № 2-460/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коптевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при секретаре Потемкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Миронову ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Миронову С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии с договором № SAMMCPB000503281102 от ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22.80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до "25" числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение требований ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 101.249 руб. 02 коп., которая состоит из: 77.841 руб. 33 коп. - задолженности по кредиту; 13.120 руб. 13 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом; 3.085 руб. 23 коп. – комиссии (пени) на несвоевременное внесение минимального платежа; 2.500 руб. 00 коп. - штрафа (фиксированная часть); 4.702 руб. 33 коп. - штрафа (процент от суммы задолженности), которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 3.224 руб. 98 коп.
Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Миронов С.В. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.В. подал в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заявление на получение Кредитной карты с кредитным лимитом 150.000 руб. на условиях, определенных Тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (л.д. 7).
Из заявления также следует, что ответчик Миронов С.В. согласен с тем, что поданное им заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между Мироновым С.В. и банком договор о предоставлении банковских услуг. Миронов С.В. согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Миронов С.В. брал на себя обязанность исполнять Условия и Правила предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, т.е. выполнил условия договора, что подтверждается расчетом задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 150.000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 22.80% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до «25» числа каждого месяца в размере не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п. 6.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).
Судом установлено, что Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик условия кредитного договора не выполнил, сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 77.841 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту; 13.120 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3.085 руб. 23 коп. – пеня (комиссия) за несвоевременное внесение минимального платежа; 2.500 руб. 00 коп. – штраф (фиксированная часть); 4.702 руб. 33 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 4), справкой об условиях кредитования с использование платежной карты, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, он нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к убеждению о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.249 руб. 02 коп., которая состоит: 77.841 руб. 33 коп. – задолженность по кредиту; 13.120 руб. 13 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 3.085 руб. 23 коп. – пеня (комиссия) за несвоевременное внесение минимального платежа; 2.500 руб. 00 коп. – штраф (фиксированная часть); 4.702 руб. 33 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3.224 руб. 98 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Миронову ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Миронова ФИО6 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № SAMMCPB000503281102 в размере 101.249 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3.224 руб. 98 коп., а всего взыскать 104.474 руб. (сто четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.К. Телегина
