Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-460/14
Дело № 2-460/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2014 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Черненко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Гариной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» («Форус Банк») обратился в суд с иском к Гариной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Гариной И.В. заключен кредитный договор путем направления истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №
Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> годовых.
С момента заключения кредитного договора должник неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика перед взыскателем по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>
Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Гариной И.В. и ЗАО «ФОРУС Банк», взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчика Гариной И.В., общую задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: текущую задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.
В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с последующим направлением в их адрес копии решения суда.
Ответчик Гарина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, суду пояснила, что она является <данные изъяты>, длительное время болела, и все средства уходили на лечение. Поскольку других доходов она не имеет, образовалась задолженность по кредиту. Помимо этого, она выплачивает еще кредит в тот же банк.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Гариной И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых (л.д.6-7).
Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждено банковским ордером № (л.д.14).
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем (л.д.8). При этом, под графиком в терминологии настоящего кредитного договора принимаются графы «дата платежа» и «сумма основного долга по кредиту».
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчица обязанность по внесению платежей не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика перед взыскателем по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.21-23).
Предъявляя требования о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.
В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо №, которым истец предложил заемщику в срок ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности в полном объеме (л.д.10).
Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор №
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Гариной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Гариной И.В..
Взыскать с Гариной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> в том числе: сумму текущей задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>
Взыскать с Гариной И.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Маслова Н.Г.
