Решение от 04 марта 2014 года №2-460/14

Дело № 2-460/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    судьи Соколовой О.В.,
 
    при секретаре Коноваловой К.Г.
 
    с участием:
 
    представителя истца Клепиковой О.Г.
 
    ответчиков <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатых Дмитрия Викторовича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Щербатых Д.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> и просит взыскать страховое возмещение в размере 594368,01 руб., стоимость оценки ущерба 5050 руб., расходы по оплате телеграммы 396,60 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8080 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Г.И. и автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Попов Г.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности 600000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в <данные изъяты> ИП Лебенко С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 594368,01 руб. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5 050 руб. При обращении истца за страховым возмещением страховое покрытие не было возмещено, что явилось поводом для обращения в суд.
 
    Истец Щербатых Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Клепикова О.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 583 788 руб., стоимость оценки ущерба 5050 руб., УТС 10193 руб., расходы по оплате телеграммы 396,60 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 120 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 100000 руб.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Линкина В.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 236, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с ними возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая), страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Г.И. и автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Попов Г.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности 600000 рублей.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
 
    Истец обратился в <данные изъяты> ИП Лебенко С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 594368,01 руб. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5 050 руб.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Воронежский филиал <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В течение установленного срока ответчиками страховое возмещение выплачено не было.
 
    В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 583788 руб., величина УТС 10193 руб.
 
    Вывод суда подтверждается заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № с учётом износа на момент ДТП составила 588 529 руб., величина УТС – 10193 руб. В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат обстоятельствам ДТП.
 
    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
 
    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца взыскивает с <данные изъяты> страховую выплату в размере 120000 рублей по полису ОСАГО, 468529 рублей (588 529 руб. – 120000 руб. = 468 529 руб.) по полису ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 10 193 руб.
 
    В силу ст.15 ГК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке и расходы на телеграмму в сумме 5446,60 руб. (5050 руб. за стоимость проведения экспертизы ущерба + 396,60 руб. расходы на телеграмму).
 
    Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку к рассматриваемым правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> штраф за нарушение договорных обязательств в размере 100 000 рублей в пределах заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 120 рублей с учетом требований соразмерности и пропорциональности, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5150 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> в размере 9390,31 рубля, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с <данные изъяты> в пользу Щербатых Дмитрия Викторовича страховую выплату в размере 583 788 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 5 050 рублей, УТС 10193 рубля, расходы на телеграмму 396,60, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 5150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 120 рублей, а всего: 717 697 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9390,31 (девять тысяч триста девяносто рублей 31 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ <адрес>, БИК 042007001, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН 3664062320, КПП 366401001, ОКАТО 20401000000, КБК госпошлины 18210803010011000110.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Судья О.В.Соколова