Решение от 16 апреля 2013 года №2-460/13

    дело № 2-460/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 г.                                     г.Мелеуз РБ
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
 
    с участием истицы Воробьевой Е.Н., ее представителя Антипина С.В.,
 
    ответчика Габышева С.А.,
 
    представителя ТУ Росимущество по РБ Янгировой А.А.,
 
    третьего лица – Старцевой А.Н.
 
    судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по РБ Чернышова Е.В.,
 
    при секретаре Сусловой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ... к Габышеву ..., ООО ПКК «Янга» о признании торгов и протокола о результатах торгов арестованного имущества недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Габышеву С.А. и ООО ПКК «Янга» о признании торгов и протокола о результатах торгов недействительными. В обоснование своих требований указала, что в результате мер принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству от <дата обезличена> <№> в отношении Воробьевой Е.Н. на основании исполнительного листа ... районного суда от <дата обезличена> на сумму ... руб. ее квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была продана с торгов Габышеву С.А. Считает, что организация и проведение торгов по реализации арестованного имущества проведены с нарушением действующего законодательства, а именно - в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выполнении положений ст.90 Федерального закона №229-ФЗ о размещении информации о реализуемом имуществе в информационно-коммуникационных сетях общего пользования, печатных средствах массовой информации, неисполненным требование ч.2 п.2.2 постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО ССП ФИО9 от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги в части предоставления ссылки на соответствующий сайт информационно-коммуникационных сетей общего пользования, а также на печатное издание средств массовой информации, кроме того, считает нарушением требований п.5.2.4 совместного Приказа ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 г. № 247/149 и п.2.3 указанного постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> не включение судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов.
 
    В связи с этим истец просит результаты торгов по реализации арестованного имущества и протокол о результатах торгов по продаже указанной квартиры признать недействительными, применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.
 
    В судебном заседании истица Воробьева Е.Н. исковые требовании поддержала полностью и пояснила, что согласно п.2.2 постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> Росимущество в лице ООО ПКК «Янга» было обязано опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, в том числе и по месту нахождения реализуемого имущества, из справки ООО «...» следует, что газета «... в г.Мелеуз не доставлялась. Считает, что, оценка ее квартиры, реализованной на торгах, не соответствует ее реальной стоимости на рынке недвижимости. В <дата обезличена> она самостоятельно обратилась в агентство недвижимости «ФИО14» с целью продать квартиру, стоимость которой на тот момент была определена в сумме ... рублей, исходя из фактической ситуации с недвижимостью в <адрес обезличен>. Кроме того, ООО «...», проводившее по ее обращению в <дата обезличена> оценку стоимости данной квартиры, установил фактическую ее стоимость в размере 1 ... рублей.
 
    Представитель истицы - Антипин С.В. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Е.Н. поддержал в полном объеме и пояснил, что требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО9 от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги в части опубликования извещения о проведении торгов, в том числе по месту нахождения реализуемого имущества, обеспечения приема заявок на участие в торгах по месту нахождения реализуемого имущества, а также в части включения судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, в состав комиссии по проведению торгов, являющиеся в силу ч.1 ст.6 федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательными для всех и подлежащими неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, Росимуществом исполнены не были. В местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались. Информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Газета «...» от <дата обезличена> <№>, содержащая сообщение о торгах, в г.Мелеуз и Мелеузовский район не доставлялась, что подтверждается справкой ООО «...». Кроме того, ответчиком в нарушение изложенных на официальном сайте Росимущество требований, предъявляемых к претендентам на участие в торгах лишь лиц, представивших платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение задатка, подобное платежное поручение не представлено. Приложенный приходный кассовый ордер и распечатка объявления на взнос наличными от .... не может рассматриваться как доказательство исполнения п.2 указанных требований и условий договора о задатке от <дата обезличена> <№>., к тому же, отсутствие реальных торгов, поскольку победителем торгов был определен участник, сделавший всего один шаг продажи, исключило возможность получения максимальной цены продажи, в связи с чем, полагает проведение торгов формальным, а действиями организаторов торгов были допущены грубейшие нарушения Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», положений совместного Приказа ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 г. №347/149, а также законных прав и интересов граждан. В связи с этим полагает, что имеются основания для признания торгов и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными, а исковое заявление Воробьевой Е.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Габышев С.А. исковые требования не признал и пояснил, что узнав со слов супруги о продаже квартиры по <адрес обезличен>, обратился в местную газету «...», откуда и узнал о необходимости обращения в ООО «Янга», где ему подтвердили о продаже квартиры. После внесения задатка в размере ... рублей через банк, ему назвали дату проведения торгов – <дата обезличена> Считает исковые требования истицы неподлежащими удовлетворению, поскольку торги были проведены на законных основаниях и без нарушения процедуры.
 
    Представитель ответчика ООО ПКК «Янга», извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Согласно отзыву на исковое заявление представитель ответчика ООО ПКК «Янга» Янгиров А.А., исковые требования Воробьевой Е.Н. не признал, считает их несостоятельными, поскольку порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества не нарушен. Указывает, что ООО ПКК «Янга» провело торги в соответствии с правилами их проведения, предусмотренными действующим законодательством, при этом, информационное сообщение о торгах было размещено в печатных средствах массовой информации и в сети интернет. Доводы истца в том, что судебный пристав-исполнитель должен был быть включен в состав комиссии по проведению торгов, считает несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает правом, а не обязанностью его участия в составе данной комиссии, при этом, неучастие судебного пристава-исполнителя не влияет на ход проведения торгов и не может служить основанием для признания торгов недействительными. Считает доводы истицы о нарушении его законных прав и интересов нормативно необоснованными, поскольку доказательства нарушения процедуры торгов истцом не представлены.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан Янгирова А.А. считает доводы истицы и ее представителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку информационное сообщение о проведении торгов было размещено в Республиканской газете «...», являющейся официальным информационным источником органа исполнительной власти, имеющей свидетельство о регистрации как средство массовой информации, к тому же, информация о проведении торгов была размещена на сайте Территориального управления и сайте Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан, указав при этом, что ООО ПКК «Янга» действовало по поручению и в интересах Территориального управления. Полагает участие судебного пристава-исполнителя в комиссии по проведению торгов его правом, а не обязанностью или обязательным требованием, что не является нарушением процедуры торгов и не может служить основанием для признания торгов недействительными. Считает, что заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов, должно быть доказано два обстоятельства – допущение нарушения при проведении торгов и их влияние на результат торгов и определение победителя, находившиеся в причинной связи. Также считает, что правила и процедура проведения торгов соблюдена, цель торгов достигнута, имущество реализовано по наиболее высокой стоимости. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Заинтересованное лицо Старцева А.Н. в судебном заседании пояснила, что с торгами не согласна, поскольку не было информации в местной газете, то есть по месту нахождения имущества, что сделало информацию недоступной для всех заинтересованных лиц и не обеспечило возможности участия в торгах потенциальных покупателей, массовости и конкуренции и отрицательно повлияло на формирование наибольшей цены и нарушило права и интересы и взыскателя и должника. Кроме того, ответчик не обеспечил прием заявок по месту нахождения имущества, что также отрицательно отразилось на стоимости квартиры. Считает исковые требования Воробьевой Е.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком были допущены нарушения требования закона, а именно – размещение информации о проведении торгов не до <дата обезличена>, а только <дата обезличена>, указанное размещение информации о проведении торгов было опубликовано ответчиком не по месту нахождения имущества, а 1 раз в газете «...», издаваемой в г.Уфе на татарском языке.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мелеузовского отделения УФССП России по Республике Башкортостан Чернышов Е.В. считает требования Воробьевой и ее представителя необоснованными, поскольку торги были проведены без нарушения процедуры.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что у нее действительно было желание купить спорную квартиру за ... рублей, однако, обратившись к судебным приставам никакой информации не получила, к кому именно обращалась не знает, в сети интернет информацию не узнавала.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
 
    В судебном заседании установлено, что на исполнении ... МО УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного ... районным судом, в отношении должника Старцевой (Воробьевой) ... о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере ... рублей.
 
    В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП России по Республике Башкортостан от <дата обезличена> был произведен арест имущества Старцевой (Воробьевой) Е.Н.
 
    <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (опись имущества) по адресу: <адрес обезличен>
 
    Факт принадлежности спорного объекта недвижимости истице подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> <№>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ... МО УФССП России по Республике Башкортостан от <дата обезличена> <№> квартиру по адресу: <адрес обезличен>, решено передать в Росимущество на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Согласно Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному совместным приказом от 25.07.2008 в соответствии с приказами ФССП №347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №... по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).
 
        Поручением на реализацию арестованного имущества Территориального управления Росимущества в РБ от <дата обезличена> <№> в соответствии с договором от <дата обезличена> <№> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество поручило ООО Производственно-коммерческой компании «Янга» реализовать имущество, а именно - квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
 
    На основании указанного поручения вышеуказанное имущество должника передано для реализации на торгах в специализированную организацию ООО ПКК «Янга», что подтверждается также актом передачи от <дата обезличена>
 
    Объявление о проведении торгов по реализации спорного объекта недвижимости было размещено в газете «... от <дата обезличена> <№>, проведение торгов было назначено на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, срок приема заявок установлен с <дата обезличена> по местному времени, подведение итогов приема заявок установлен <дата обезличена> по местному времени. В извещении указаны сведения форме торгов: публичные торги в форме открытого аукциона; указано наименование недвижимого имущества, его местонахождение; сведения о начальной цене – ... рублей; об определении лица, выигравшего торги (победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество); оформлении участия в торгах (подача заявки, внесение задатка); указан размер задатка ... рублей.
 
    Информация о реализации арестованного спорного имущества была размещена на официальном портале госуслуг на сайте ТУ агентства по управлению государственным имуществом, на сайте Управления федеральной службы судебных приставов по РБ.
 
    Согласно ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    Порядок реализации имущества должника на торгах установлен главой 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч.1 ст.89 указанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
 
    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (ч.2).
 
    При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания (ч.8).
 
    В соответствие со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
 
    Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> между ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице директора ООО ПКК «Янга» и Габышевым С.А., а также <дата обезличена> между ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице директора ООО ПКК «Янга» и ФИО11 были заключены договоры о задатке соответственно за <№>, <№>, размер задатка определен в ... рублей.
 
    Платежным поручением от <дата обезличена> на расчетный счет ООО ПКК «Янга» по договору о задатке от <дата обезличена> <№> перечислено с расчетного счета Габышева С.А. – ... руб.
 
    Приходным кассовым ордером от <дата обезличена> в кассу ООО ПКК «Янга» согласно договору о задатке от <дата обезличена> <№> принято от ФИО11 – ... руб. и по указанным платежным документам поступили на расчетный счет ООО ПКК «Янга», что подтверждаются копией платежного поручения от <дата обезличена>, копией приходного кассового ордера от <дата обезличена> и выписками по счету ООО ПКК «Янга» от <дата обезличена>
 
    Заявки на участие в торгах Габышевым С.А. и ФИО11 были поданы <дата обезличена>
 
    Протоколом окончания приема и регистрации заявок от <дата обезличена> <№> Габышев С.А. и ФИО11 были признаны участниками торгов по продаже жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.
 
    В связи с проведением торгов, приказом по ООО ПКК «Янга» от <дата обезличена> <№> утверждена комиссия для проведения торгов.
 
    Протоколом от <дата обезличена> участниками торгов признаны Габышев С.А. и ФИО11
 
    Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> <№> торги по реализации спорного объекта недвижимости были проведены, в них принимали участие Габышев С.А. и ФИО11, победителем торгов был признан Габышев С.А., как предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество – 1 ... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> <№>.
 
    В соответствие с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> <№> организатор торгов передает в собственность покупателю вышеуказанный объект недвижимости, который последний обязуется принять и оплатить, право собственности на имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества, за исключением случаев перехода права собственности с даты государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Платежным поручением от <дата обезличена> на расчетный счет ООО ПКК «Янга» по протоколу о результатах торгов <дата обезличена> перечислено с расчетного счета Габышева С.А. – ... руб.
 
    <дата обезличена> между ТУ агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице директора ООО ПКК «Янга» и Габышевым С.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах, по которому Габышев С.А. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру <адрес обезличен>, стоимостью ... рублей.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки не обоснованными по следующим основаниям:.
 
    Согласно ст. 93 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу ст. 447 ГК РФ - договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
 
    В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
 
    Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
 
    Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
 
    Согласно ч.1 ст.448 ГК РФ - аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
 
    Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч.2).
 
    Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч.4).
 
    Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (ч.5).
 
    Согласно ст.17 ФЗ РФ «О защите конкуренции», предусматривающей антимонопольные требования к торгам, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
 
    1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
 
    2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
 
    3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
 
    4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (ч.1).
 
    Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч.2).
 
    Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч.4).
 
    В силу ст. 449 ГК РФ - торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
 
    Доводы истицы в том, что в материалах исполнительного производства от <дата обезличена> отсутствуют сведения о размещение информации о реализуемом имуществе и не предоставлены ссылки на соответствующий сайт в информационно-коммуникационных сетях общего пользования, печатных средствах массовой информации, информация не размещена в местной газете, то есть по месту нахождения реализуемого имущества, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку факт публикации соответствующей информации о проведении торгов подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности публикацией информации в газете "...", размещением информации о проведении торгов на официальном сайте ТУ Росимущества, на сайте Управления ФССП по РБ и имеющимися в материалах дела распечатками.
 
    В соответствии с п.3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Республики Башкортостан и Кабинета Министров Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ от 26.09.1996 г. N УП-629, газета "..." является официальным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан.
 
    В соответствии с п.7 раздела 2 Перечня общероссийских государственных организаций телерадиовещания и общероссийских государственных периодических печатных изданий, являющегося приложением к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30.11.2011 г. N 64/551 - 6 "О перечне общероссийских государственных организаций телерадиовещания и общероссийских государственных периодических печатных изданиях" газета "..." учреждена Правительством Республики Башкортостан, Государственным собранием – Курултай Республики Башкортостан, имеет свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77-33268 от 24.09.2008 г., является общественно-политическим, культурно-просветительским печатным средством массовой информации, газетой, с периодичностью издания 5 раз в неделю, территорией распространения является Российская Федерация.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит сообщение в газете "..." соответствующим всем требованиям, установленным п.2 ст.448 ГК РФ, обеспечивающим доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
 
    Суд не может согласиться с доводами истицы в том, что в нарушение требования ч.2 п.2.2 Постановления судебного пристава Мелеузовского МОССП от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги не была предоставлена ссылка на соответствующий сайт информационно-коммуникационных сетей общего пользования, а также на печатное издание средства массовой информации и считает их несостоятельными, поскольку ТУ Росимущества в РБ в силу п.1 ст.87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» является компетентным органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.
 
    В соответствие с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
 
    Согласно п.1.2 порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного совместным приказом от 25.07.2008 в соответствии с приказами ФССП №347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №<№> по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).
 
    Таким образом, ООО ПКК «Янга» действовало по поручению ТУ Росимущество в силу заключенного договора и по поручению от <дата обезличена> в пределах, имеющихся у него полномочий совершать действия по реализации спорного имущества.
 
    Согласно п.5.2.4 Порядка взаимодействия судебные приставы-исполнители вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества.
 
    Тем самым, участие судебного пристава-исполнителя в комиссиях по проведению торгов не является обязательным и не может служить основанием, свидетельствующим о нарушении порядка проведения торгов, являющимся основанием для признания торгов недействительными.
 
    В связи с этим доводы истицы о не включении судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов является - несостоятельным.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ - торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    В силу ч. 4 ст. 85 "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
 
    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Как усматривается из материалов дела из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена>, примерная стоимость спорной квартиры указана ... рублей, при этом Воробьева Е.Н. присутствовала при аресте и описи имущества, с актом ознакомлена под роспись.
 
    Извещением от <дата обезличена> <№> в соответствие с условиями государственного контракта от <дата обезличена> <№> Управление ФССП по РБ направило заявку судебного пристава-исполнителя ... МОСП от <дата обезличена> <№> на оценку спорного арестованного имущества Старцевой Е.Н. в ООО «...» для определения рыночной стоимости имущества, для чего был назначен оценщик ООО «...», обладающий специальными знаниями в области оценки.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «...» от <дата обезличена> <№> - рыночная стоимость спорной квартиры составила ... руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от <дата обезличена> <№> указанный отчет ООО «...» об оценке был принят судебным приставом-исполнителем и направлен ФИО15 и Территориальному органу УФССП России по РБ.
 
    В судебном заседании истец Воробьева Е.Н. пояснила, что не согласна с результатами проведенной ООО «...» оценки, считает, что стоимость квартиры занижена, пояснила, что по ее инициативе ООО «...» была проведена оценка, по которой рыночная стоимость спорной квартиры составила ... рублей.
 
    В силу ч.6 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    Как усматривается из материалов дела, приведенное выше требование Закона было выполнено, копия постановления судебного пристава-исполнителя ... МО от <дата обезличена> об оценке (принятии результатов оценки) была вручена должнику Воробьевой (Старцевой) Е.Н. <дата обезличена>, взыскателю ФИО3 – <дата обезличена>
 
    Согласно частям 6, 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
 
    При этом копия постановления о передаче имущества должника на реализацию в силу ч.15 данной статьи направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    Во исполнение приведенных требований закона судебный пристав-исполнитель <дата обезличена> вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого вручена должнику Старцевой Е.Н. <дата обезличена> под роспись в постановлении.
 
    При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение решения суда и соответствуют закону.
 
    Рассмотрев представленный отчет ООО «...» по определению стоимости имущества должника Воробьевой (Старцевой) Е.Н. по состоянию на <дата обезличена> суд приходит к выводу, что отчет выполнен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности (статей 11, 15 данного Закона). Все расчеты произведены в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ; Федеральным стандартом оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.200 г. № 256; Федеральным стандартом оценки №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.200 г. №254; Федеральным стандартом оценки №2 «Цель оценки виды стоимости (ФСО №2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.200 г. №255; Сводом Стандартов Оценки Российского общества оценщиков 2005 (ССО РОО-2005) по вопросам определения стоимости имущества.
 
    Оценка имущества, проведенная ООО «...», подтверждается отчетом специалиста-оценщика от <дата обезличена> <№> и сомнений у суда не вызывает.
 
    В соответствие с подпунктом 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Из материалов дела следует, что истице стало известно о произведенной оценке и ее результатах <дата обезличена> Указанный отчет ООО «...» от <дата обезличена> <№> истицей не обжалован.
 
    Суд не может принять представленный истицей отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, проведенной по заданию истца ООО «...» от <дата обезличена> <№> по следующим основаниям:
 
    Как указано в сопроводительном письме ООО «...», с которым отчет представлен заказчику, отдельные части оценки, не могут трактоваться раздельно, а только в связи с полным текстом отчета, принимая во внимание все содержащие там ограничения и допущения.
 
    Истица не представила суду доказательств, что выполненный ООО «...» отчет проведен с нарушением требований действующего законодательства и не соответствует стандартам оценки, а, следовательно, доказательств того, что оценка является недостоверной.
 
    Представленный истцом в обоснование своих доводов отчет об оценке ООО «...» от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> нельзя признать допустимым и достаточным доказательством необоснованности отчета ООО «...», поскольку отчет ООО «... выполнен на более позднюю дату, прямо указывает о существующей динамике развития рынка недвижимости в г.Мелеуз, согласно которой объект оценки останется ликвидным, а его стоимость будет иметь тенденцию к увеличению, кроме того, отчет произведен без учета обременений, связанных с арестом и целей реализации в рамках исполнительного производства.
 
    Само по себе наличие отчета другого оценщика не может служить основанием для выводов о недостоверности оценки, проведенной ООО «...» от <дата обезличена>.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает доводы истицы необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих проведение торгов по реализации арестованного имущества с нарушением действующего законодательства, по делу не имеется, не представлено истицей и ее представителем и в судебном заседании и находит исковые требования Воробьевой Е.Н. к Габышеву С.А. и ООО ПКК «Янга» неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Воробьевой ... к Габышеву ... и ООО ПКК «Янга» о признании торгов и протокола о результатах торгов арестованного имущества недействительным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     А.Р.Байрашев