Решение от 07 июня 2013 года №2-460/13

К делу №2-460/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07.06.2013 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Хмелевской Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О.,
 
    с участием истца Бирюковой Л.И.. и её представителя адвоката Тамойкиной О.В., удостоверение № 2584, ордер №599221 от 22.04.2013 года,
 
    ответчика Тимошиной В.Г.,
 
    представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Любовь Ивановны к Тимошиной Валентине Григорьевне о сносе самовольно возведенной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Иск мотивирован тем, что Бирюкова Л.И. на основании договора дарения № от 11.05.1994 г. является собственником жилого дома и земельного участка, 4который находится в <адрес>. Ответчик Тимошина В.Г. является наследницей к имуществу умершего ФИО1 на жилой дом и земельный участок, находящийся в <адрес>.
 
    На земельном участке Бирюковой Л.И. ответчиком была возведена самовольная кирпичная хозяйственная постройка. Строительство данного объекта, как указывает истец, было осуществлено ответчиком без его согласия и без получения необходимых разрешений, что подтверждается заключением специалиста от 11.09.2012 года. Согласно указанного заключения, кирпичная хозяйственная постройка по <адрес> находится на земельном участке по <адрес>. Дальний от фасадной границы угол кирпичной хозпостройки У1 на 0,14 м выходит за общую границу в сторону участка по <адрес>, а ближний угол на 0,08 метров. Жилой дом <адрес> расположен в 1,13 м от кирпичной хозпостройки домовладения по <адрес>. Согласно положения п.2.12 Строительных норм и правил (СНиП) от 02.07.01-89*, размещение хозяйственных построек от границ участка должно быть не менее 1 метра. Следовательно. как указывает истец, кирпичная хозяйственная постройка домовладения построена с нарушением строительных норм и правил. Истец считает, что сохранение самовольно возведенной хозяйственной постройки ущемляет его законные права, так как она не имеет возможности провести работы по межеванию земельного участка и поставить его на государственный кадастровый учет и получить технический паспорт на жилой дом.
 
    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Истец Бирюкова Л.И. пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенный в <адрес> на основании договора дарения от 11.06.1994 года. На принадлежащей ей земельном участке ответчик Тимошина В.Г. возвела кирпичный гараж, который построен без её согласия. Она знает, что родители были против строительства гаража. Она, когда вступила в наследство, просила ответчика убрать гараж, но её требования выполнены не были. Согласно положения п.2.12 Строительных норм и правил (СНиП) от 02.07.01-89*, размещение хозяйственных построек от границ участка должно быть не менее 1 метра, поэтому кирпичная хозяйственная постройка построена с нарушением строительных норм и правил.
 
    Ответчик Тимошина В.Г. иск не признала и пояснила, что она является наследником по завещанию после смерти матери - ФИО2, которая умерла 01.02.2010 года. Она не строила ни жилой дом, ни хозяйственные постройки, расположенные в <адрес>, их построил её родители до 1986 года. 19 лет кирпичная постройка (гараж) никому не мешал, в том числе и истице, а в суд она обратилась о сносе этой постройке из-за неприязненных отношений. Она не может поставить земельный участок на учет в кадастровой палате, так как Бирюкова Л.И. препятствует этому, отказывается подписывать акт согласования границы земельных участков. Согласно заключения кадастрового инженера, смежная граница земельных участков проходит по существующему ограждению и не нарушает ничьих прав. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как Бирюкова Л.И. знала еще в 1994 г., когда получила в дар домовладение и земельный участок, что хозяйственная постройка (гараж) находится на границе их участков и не обращалась к её родителям с претензиями, в том числе и по поводу его сноса.
 
    Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Титаренко Е.А. в судебном заседании пояснила, что Управлением архитектуры, строительства и градостроительной деятельности администрации Тихорецкого городского поселения был проведен выезд по месту расположения земельных участков № и № по <адрес>. Провести обследование домовладения № по <адрес> не представилось возможным, так как собственник данного домовладения не предоставил возможности попасть во двор домовладения. При обследовании домовладения № по <адрес> установлено, что на территории данного земельного участка по совместной меже расположена кирпичная постройка (гараж), менее 1 м от межи расположена кирпичная постройка (сарай). Согласно представленному техническому паспорту 1989 г. все выявленные объекты уже существовали на законном основании и дополнительных разрешений на размещение данных объектов не требуется.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, полагает следующее.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорная хозяйственная постройка (гараж лит Г) по адресу: <адрес> была построена еще в 1972 году родителями ответчицы - ФИО1, который умер в 1999 году и ФИО2, умершей в 2010 году. Собственником домовладения, а также земельного участка, согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей земельного участка площадью 406 кв.м кадастровый номер № и жилого дома под лит.А, находящихся по адресу:<адрес> после смерти ФИО2 является Тимошина В.Г.
 
    Собственником земельного участка, согласно договора дарения от 11.06.1994 г. и свидетельства о праве собственности от 15.03.2013 г. является истец Бирюкова Л.И.
 
    Как следует из технических паспортов за 1986 год и 2012 год, постройки на земельном участке ответчика Тимошиной В.Г. не реконструировались и не сносились.
 
    Согласно технического паспорта от 30.11.2012 г. на жилой дом по <адрес> гараж лит.Г не значится как объект, на который разрешение на строительство (размещение) не предоставлено.
 
    Истица и её представитель ссылаются на заключение специалиста от 11.09.2012 г., согласно которого кирпичная хозяйственная постройка по <адрес> находится на земельном участке по <адрес>. Дальний от фасадной границы угол кирпичной хозпостройки У1 на 0,14 м выходит за общую границу в сторону участка по <адрес>, а ближний угол на 0,08 метров. Жилой дом <адрес> расположен в 1,13 м от кирпичной хозпостройки домовладения по <адрес>. Согласно положения п.2.12 Строительных норм и правил (СНиП) от 02.07.01-89*, размещение хозяйственных построек от границ участка должно быть не менее 1 метра. Единственное нарушение, указанное специалистом заключается в том, что, кирпичная хозяйственная постройка построена от границ участка менее 1 метра, то есть выявленное нарушение связано с неправильным размещением объекта.
 
    Однако доказательств того, что бывший собственник земельного участка и домовладения, расположенного в <адрес> ФИО3, которая подарила истице домовладение и земельный участок, возражала против строительства спорной хозяйственной постройки (гаража лит.Г), истец не предоставил.
 
    Доводы истца Бирюковой Л.И. о том, что на принадлежащем ей земельном участке ответчик Тимошина В.Г. возвела кирпичную хозяйственную постройку (гараж), который построен без её согласия, несостоятельны, так как в судебном заседании установлено, что хозяйственная постройка (гараж лит.Г) возведен родителями ответчика - ФИО1 и ФИО2 еще при их жизни в фактически сложившихся границах земельного участка между бывшими собственниками земельных участков.
 
    В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.
 
    Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.
 
    Как следует из положений статей 68, 69 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев.
 
    Как следует из межевого плана земельного участка, расположенного в <адрес>, стороны не пришли к соглашению о границах земельных участков. С иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком они не обращались.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
 
    В судебном заседании истец Бирюкова Л.И. пояснила, что когда получила в наследство дом и земельный участок, она просила ответчика убрать спорную хозяйственную постройку. Таким образом, она знала о нарушении своего права с 1994 года, но на протяжении более 18 лет не обращалась в суд с заявлением о сносе самовольно возведенной постройке, не представила истица и доказательств того, что с требованием о сносе спорной хозяйственной постройки обращались и её родители или доказательства того, что они были против возведения вышеуказанной хозпостройки (гаража под лит. Г.). Поэтому доводы ответчика Тимошиной В.Г. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.И. о сносе самовольно возведенного строения следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Бирюковой Любовь Ивановны к Тимошиной Валентине Григорьевне о сносе самовольно возведенной постройки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья