Решение от 07 мая 2013 года №2-460/13

дело № 2-460/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года пос. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минемуллина Р.М. к Димиеву Р.Н. и Димиевой З.Т. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Минемуллин Р. М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам на том основании, что в производстве Кукморского РОСП УФССП России по РТ находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей второго судебного участка Кукморского района РТ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Арест наложен на следующее имущество:
 
    - ноутбук ASUS Х581 10:2В, производство Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 8000 рублей;
 
    - цветной телевизор SAMSUNG, плазменный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 18 000 рублей.
 
    Однако все имущество, включенное в опись и подвергнутое аресту, принадлежит не должнику Димиеву Р. Н., а ему. Димиев Р. Н. со своей семьей проживал в его квартире на безвозмездной основе и пользовался его имуществом.
 
    Просил освободить от наложенного ареста вышеуказанное имущество.
 
    В судебном заседании истец Минемуллин Р. М. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Димиев Р. Н. иск признал.
 
    Ответчик Димиева З.Т. в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Кукморского РО СП УФССП по РТ ФИО не возражал против удовлетворения иска.
 
    Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В судебном заседании истец Минемуллин Р. М., поддерживая исковые требования, показал суду, что в производстве Кукморского РОСП УФССП России по РТ находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей второго судебного участка Кукморского района РТ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Арест наложен на следующее имущество:
 
    - ноутбук ASUS Х581 10:2В, производство Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 8000 рублей;
 
    - цветной телевизор SAMSUNG, плазменный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 18 000 рублей.
 
    Однако все имущество, включенное в опись и подвергнутое аресту, принадлежит не должнику Димиеву Р. Н., а ему. Димиев Р. Н. со своей семьей проживал в его квартире на безвозмездной основе и пользовался его имуществом. Доказывая обоснованность своих требований пояснил суду, что и телевизор и ноутбук имеют свои номера. Ноутбук он покупал еще в ДД.ММ.ГГГГ году и документов на ноутбук не сохранилось. Однако имеется гарантийный талон, где также указан номер ноутбука. Номера в ноутбуке и гарантийном талоне совпадают. Телевизор он покупал в магазине «Домо» ДД.ММ.ГГГГ года, оформляя кредит. Номера указанные в телевизоре и в кредитном договоре также совпадают. Просил удовлетворить его требования.
 
    Ответчик Димиевы Р. Н. полностью подтвердил показания истца и не возражал против удовлетворения его требований.
 
    Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кукморского РОСП ФИО описано и арестовано следующее имущество должника Димиева Р. Н.: - ноутбук ASUS Х581 10:2В, производство Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 8000 рублей, цветной телевизор SAMSUNG, плазменный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 18 000 рублей.
 
    Итого два наименования на общую сумму 26 000 рублей. Арест проведен в форме объявления запрета «распоряжение» и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Акт составлен в присутствии должника при участии двух понятых.
 
    Истец в обосновании иска предоставил суду заявление в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении кредита на 16990 рублей для приобретения телевизора SAMSUNG РС-43Е450А1W (кредитный договор №), товарный чек на сумму 16990 рублей, согласно которому данная сумма внесена за вышеназванный телевизор, график платежей по кредитному договору №, выданный Минемуллину Р.М., а также гарантийный талон, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукт фирмы «ASUS».
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что действительно истец оспариваемое имущество приобрел на свои денежные средства, и оно принадлежит ему. Данные обстоятельства подтверждены не только вышеперечисленными доказательствами, но и признательными показаниями одного из ответчиков.
 
    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Минемуллина Р.М. к Димиеву Р.Н. и Димиевой З.Т. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.
 
    Исключить из описи и освободить от ареста принадлежащие Минемуллину Р.М. ноутбук ASUS Х581 10:2В, производство Китай, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оцененный в 8000 рублей, цветной телевизор SAMSUNG, плазменный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оцененный в 18 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин