Определение от 08 апреля 2014 года №2-4601-13

    Дело№2-4601-13
 
    М13-331-14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о замене стороны в исполнительном производстве
 
    08 апреля 2014 года
 
    город Чита
 
    Центральный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой А.В.,
 
    при секретаре Ершовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитюк СЛ о замене взыскателя как стороны в исполнительном производстве правопреемником в силу состоявшейся уступки прав требования,
 
у с т а н о в и л:
 
        Заявитель обратился в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве взыскателя Никитюк СЛ как стороны исполнительного производства, указанной в исполнительном листе серии ВС № 019233973, выданном Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником Кучиной Лилией Леонидовной в силу состоявшейся уступки права требования (цессии).
 
    В судебном заседании взыскатель – истец Никитюк С.Л. поддержал заявление о замене взыскателя.
 
    Представитель Никитюк С.Л. - Кучина Л.Л. поддержала доводы заявления, пояснив, что она с 2010г. является представителем Никитюк С.Л. по договорам об оказании юридических услуг, представляет его интересы в судах по различным гражданским делам. При этом Никитюк имеет перед ней денежную задолженность по оплате договорных услуг, а потому решил переуступить право требовать денежные средства у данного должника в счет уплаты долга по договорным обязательствам.
 
    Ответчик Филоненко Л.А. в судебном заседании не согласилась с заменой взыскателя, так как считает, что договоры об оказании услуг между Никитюк и Кучиной подписаны фиктивно с целью избежать Никитюк возврата долга ее супругу Филоненко С.А. по решению суда от 05.02.2014г.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства
 
    В отличие от замены ненадлежащей стороны процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, также в исполнительном производстве. Правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, а в результате замены ненадлежащего ответчика такого нет. Правопреемство возможно в отношении сторон, третьих лиц, а замена ненадлежащей стороны - только в отношении ответчика. Для правопреемства не требуется согласия других участников процесса, для замены ответчика необходимо согласие истца. При замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, а при процессуальном правопреемстве нет.
 
    Процессуальное правопреемство – это замена одного лица, являющегося стороной в гражданском процессе, другим, обусловленная переходом к последнему спорных материальных прав (обязанностей).
 
        Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Читы от 06 сентября 2013 года с Филоненко ЛА взыскана сумма долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в размере 534997,68 рублей в пользу Никитюк СЛ, (л.д.56-60).
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 04 декабря 2013 года решение Центрального районного суда г.Читы от 06 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филоненко Л.А. без удовлетворения.(л.д.85-88).
 
    Истцу Никитюк С.Л. в отношении Филоненко Л.А. выдан исполнительный лист серии ВС № 019233973 Центральным районным судом г.Читы по делу № 2-4601\13 от 06 сентября 2013 года. (л.д.91).
 
    Согласно договора об уступке права требования (цессии) от 29.11.2013 года Никитюк С.Л. уступает в полном объеме право требования по денежному обязательству на сумму 534997,68 рублей, исходя из объема обязательств установленным исполнительным листом выданного Центральным районным судом г.Читы от 06 сентября 2013 года Кучиной ЛЛ.(л.д. ).
 
    Уведомление об уступке права требования направлено Филоненко Л.А., о чем свидетельствуют почтовые документы (квитанции, опись)
 
    Доводы Филоненко Л.А., направленные на оспаривание законности и действительности договоров об оказании услуг, заключенных между Никитюк С.Л. и Кучиной Л.Л., не относятся к предмету рассматриваемого заявления, поскольку правовых оснований для оспаривания данных договоров, как и договора об уступке права требования, у Филоненко Л.А. не имеется.
 
    Довод Филоненко Л.А. о недопустимости правопреемства, поскольку оно может привести к невозможности взаимозачета долговых обязательств между Филоненко С.А. и Никитюк С.Л. по решению суда от 05.02.2014г. не обоснован, поскольку указанное решение не вступило в законную силу. Кроме того, законом не установлен запрет на замену сторону в денежном обязательстве при наличии взаимных денежных обязательств, и согласие должника в этом случае не требуется.
 
        Таким образом, уступка прав требования по договору от 29.11.2013г. не противоречит закону либо договору, которым не предусмотрен запрет передачи прав кредитора другому лицу. В связи с этим, учитывая все вышеизложенное, в силу ст.44 ГПК РФ, ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным произвести замену взыскателя по исполнению решения суда
 
    Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
         На стадии исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 06 сентября 2013 года по делу №2-4601-13 о взыскании с Филоненко ЛАП суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в общем размере 534997,68 рублей в пользу Никитюк СЛ, произвести замену взыскателя Никитюк СЛ, проживающего по адресу: г.Чита, ул. <адрес> его правопреемником Кучиной ЛЛ, проживающей по адресу: г.Чита, <адрес>
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
 
Судья                      А.В.Павлова.